Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Дело № 2-1377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 июня 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М. с участием прокурора Новожиловой Т.Н., истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителей ответчиков ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – ГУП РК «Крымские морские порты») о восстановлении на работе в должности начальника службы транспортной безопасности филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 35 198,64 рублей, компенсации морального вреда в размере 48 890 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по трудовому договору от 10 сентября 2015 года № истец работал в должности начальника службы транспортной безопасности филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт». В соответствии с приказом филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» от 9 декабря 2016 года № истец был уволен по соглашению сторон с 30 декабря 2016 года. Копия приказа об увольнении истцу не была вручена, в связи с чем, он не мог надлежащим образом с ним ознакомиться. Увольнение является незаконным в связи с неподписанием истцом соглашения о расторжении трудового договора, волеизъявление на увольнение истец не высказывал, а заявление об увольнении было написано им под сильным психологическим давлением нового руководителя - директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО1 Кроме того, в заявлении об увольнении истец просил выплатить ему денежную компенсацию в пятикратном размере среднемесячного заработка, вместе с тем данная компенсация при увольнении ему выплачена не была.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 9 января по 21 июня 2017 года в размере 381 607,25 рублей.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указали, что после прихода нового директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», истцу сразу же было предложено уволиться с работы. Впоследствии такие предложения стали регулярными. Истец написал заявление на увольнение после разговора с директором под сильным психологическим давлением.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что желание уволиться с работы истец выразил в заявлении от 7 декабря 2016 года, на котором была поставлена резолюция руководителя работодателя, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о расторжении трудового договора. С момента написания истцом указанного заявления и до последнего рабочего дня от него не поступало заявлений об отзыве заявления на увольнение, при этом он знал об отказе в выплате требуемых им сумм, так как их выплата не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, в заявлении об увольнении истцом не было указано, что выплата указанной им компенсации в пятикратном размере среднего месячного заработка является условием прекращения трудового договора. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в последний рабочий день, от подписи в приказе об увольнении отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт, с которым истец был ознакомлен под подпись. В этот же день истцу были направлены приказ об увольнении от 9 декабря 2016 года и соглашение о расторжении трудового договора от 9 декабря 2016 года. В день увольнения истец отказался забрать трудовую книжку, что также было зафиксировано в акте, с которым он был ознакомлен. Истцу почтой было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление посредством почтового отправления. При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о сильном психологическом давлении руководителя. Замечания и рекомендации руководителя подчиненному относительно эффективности работы не могут рассматриваться как психологическое давление. Кроме того, по обращению истца Инспекцией по труду Республики Крым была проведена проверка законности увольнения истца, по результатам которой нарушений выявлено не было.

Выслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности исковых требований о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 сентября 2015 года между филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» и истцом заключен трудовой договор №, по которому предприятие предоставило истцу работу в должности начальника отряда охраны морского порта в службу транспортной безопасности. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно приказу от 10 сентября 2015 года № истец принят на работу в филиал ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» на должность начальника отряда охраны морского порта службы транспортной безопасности.

Дополнительным соглашением от 6 октября 20156 года № ФИО6 переведен на должность начальника службы транспортной безопасности.

7 декабря 2016 года истцом и.о. директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО1 подано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 30 декабря 2016 года с выплатой компенсации пятикратного размера среднего месячного заработка.

8 декабря 2016 года и. о. директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО1 на заявлении истца поставлена резолюция о согласовании увольнения и отсутствии оснований для выплаты компенсации.

На основании заявления истца филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» было составлено соглашение от 9 декабря 2016 года о расторжении трудового договора от 10 сентября 2015 года№.

В соответствии с приказом филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» от 9 декабря 2016 года № прекращено с 30 декабря 2016 года действие заключенного с истцом трудового договора от 10 сентября 2015 года №.

Согласно составленным 30 декабря 2016 года филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» актам истец отказался подписывать соглашение о расторжении договора и приказ о расторжении трудового договора, а также получить трудовую книжку.

Приказом филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» от 3 апреля 2017 года № внесены изменения в приказ от 9 декабря 2016 года № в части правильного указания даты заявления работника – 7 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Более того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Судом установлено, что истцом ответчику было подано заявление о расторжении трудового договора, данное заявление работника было согласовано руководителем работодателя. В связи с чем суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора. При этом несостоятельны доводы истца о незаконности увольнения в связи с неподписанием им соглашения о расторжении трудового договора в письменном виде, поскольку трудовое законодательство не содержит в качестве обязательного условия увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подписание отдельного соглашения.

Оспаривая увольнение, истец указал, что заявление о расторжении трудового договора было им написано под психологическим давлением руководителя филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО1

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Из объяснений истца, показаний свидетелей, представленной истцом аудиозаписи разговоров истца и ФИО1 следует, что после назначения нового руководителя филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» коллективу, в том числе истцу, было сообщено о том, что вновь назначенный руководитель будет формировать новый коллектив, работникам, в том числе истцу, предложено уволиться. Впоследующем руководитель неоднократно спрашивал истца о принятом решении. При этом истец пояснил, что заявление о расторжении трудового договора написано им собственноручно после очередного разговора с новым руководителем, по совету друга истцом указано в данном заявлении, что он увольняется с выплатой компенсации, которая не предусмотрена как действующим законодательством, так и локальными актами работодателя. При написании данного заявления истец находился в своем рабочем кабинете один, до подачи им заявления в отношении него проверки исполнения должностных обязанностей не проводились, меры дисциплинарного взыскания не принимались, требования к его работе не увеличивались.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности с его объяснениями, суд приходит к выводу, что суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления и психологического воздействия руководителем работодателя, направленных на понуждение его к написанию заявления о прекращении трудового договора. В заявлении истец указал дату, с которой желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления на прекращение трудовых отношений.

Поскольку действующим законодательством, а также коллективным договором филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» не установлена обязанность работодателя по выплате указанной истцом в заявлении выплаты, доводы о незаконности увольнения без ее выплаты являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Подписание соглашения о расторжении трудового договора, ознакомление с приказом об увольнении, получение трудовой книжки, фактическое прекращение работы в день увольнения свидетельствуют о намерении работника расторгнуть трудовые отношения.

Судом установлено, что в последний день работы – 30 декабря 2016 года истцу был предъявлен для ознакомления приказ о расторжении трудового договора, вместе с тем он отказался от его ознакомления, о чем составлен акт, копия которого вручена истцу в тот же день. Также работодателем составлен акт об отказе истца от получения трудовой книжки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца был соблюден, в связи с чем исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом соблюдения ответчиком процедуры увольнения истца исковые требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено представление.

Судья Л.В. Корпачева