Решение № 2-4438/2017 2-4438/2017~М-4888/2017 М-4888/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4438/2017

Дело № 2-4438/2017 05 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также – Банк) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам: кредитному договору <***> от 16.05.2014 г., рассчитанной по состоянию на 16.05.2014 г., в сумме 567 992 руб. 59 коп., из которых: 373 741 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 145 790 руб. 99 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 27 473 руб. 43 коп. – пени, 20 986 руб. 43 коп. – пени по просроченному долгу; кредитному договору <***> от 16.09.2015 г., рассчитанной по состоянию на 21.06.2017 г., в сумме 2071 069 руб. 94 коп., из которых: 1508 470 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 464 066 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 85 689 руб. 86 коп. – пени; 12 842 руб. 86 коп – пени по просроченному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 21 395 руб. 31 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неоднократное нарушение ответчиком условий договора, в том числе обязательств по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявленного иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, размер задолженности не оспаривала, собственного расчета не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что между Банком и ответчиком заключены кредитные договора: кредитный договор <***> от 16.05.2014 г. и кредитный договор <***> от 16.09.2015 г.

В соответствии с кредитным договором <***>, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 442 000 руб. 00 коп. на срок по 16.05.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 27,7 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с кредитным договором <***> от 16.09.2015 г., истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1508 470 руб. 44 коп. на срок по 16.09.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с Кредитными договорами, Заёмщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 10 %, по кредитному договору <***> от 16.05.2014 г. составила 567 992 руб. 59 коп., из которых: 373 741 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 145 790 руб. 99 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 27 473 руб. 43 коп. – пени, 20 986 руб. 43 коп. – пени по просроченному долгу и по кредитному договору <***> от 16.09.2015 г. составила 2 071 069 руб. 94 коп., из которых: 1 508 470 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 464 066 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 85 689 руб. 86 коп. – пени; 12 842 руб. 86 коп – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

Ответчиком расчёт задолженности, произведённый Банком, не оспорен, собственного расчёта либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено, также как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли своё подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 395 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2014 г. в сумме 567 992 руб. 59 коп., из которых: 373 741 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 145 790 руб. 99 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 27 473 руб. 43 коп. – пени, 20 986 руб. 43 коп. – пени по просроченному долгу и по кредитному договору <***> от 16.09.2015 г. в сумме 2 071 069 руб. 94 коп., из которых: 1 508 470 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 464 066 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 85 689 руб. 86 коп. – пени; 12 842 руб. 86 коп – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 395 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2017.