Постановление № 1-18/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

с.Чаа-Холь 24 апреля 2017 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., потерпевшей ДДД., подсудимого ФИО2, защитника Кужугета А.Ю., представившего удостоверение № 457 и ордер № 001364 от 24 апреля 2017 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, содержащегося по настоящему делу под стражей с 14 марта 2017 года, получившего копию и перевод обвинительного заключения 13 апреля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2017 года между 01 и 03 часами ФИО3 распивал спиртные напитки совместно с супругой БББ, УУУ и ДДД в доме по адресу: *******, в ходе чего ФИО3 увидел в зале мобильный телефон марки «MICROMAX» в корпусе красного цвета, поставленный на зарядное устройство, а также мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета, принадлежащие ДДД, и в это время у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления задуманного преступного умысла ФИО3 ждал подходящего момента. Около 03 часов того же дня, хозяйка квартиры ДДД и ФИО4 ушли в спальную комнату, а БББ заснула на диване зальной комнаты. Тем временем ФИО3 дождавшись подходящего момента, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя последствия в виде причинения материального ущерба, отсоединив от зарядного устройства, взял мобильный телефон марки «MICROMAX» модели «D303», в корпусе красного цвета, стоимостью 1824 рубля, также с поверхности шкафа взял мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy Jl mini», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4612 рублей, принадлежащие ДДД, и скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ДДД значительный ущерб на общую сумму 6436 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.268 УПК РФ сторонам была разъяснена возможность примирения.

Потерпевшая ДДД заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как претензий к нему не имеет, он полностью возместил и загладил причиненный ущерб, и представила суду соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО3, а также защитник Кужугет А.Ю. с заявленным ходатайством потерпевшей согласились и также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Эрин А.В. по поводу прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей не возражал.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО3 судимости не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья при наличии соответствующих оснований принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Поскольку потерпевшая и обвиняемый между собой примирились, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, ранее не судим, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, обвиняемый осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.74 УК РФ.

В период предварительного следствия следственным органом в бухгалтерию ФЭО МВД по Республике Тыва направлено для оплаты издержек, в связи с участием защитника Кужугета А.Ю. по назначению постановления на сумму 13 081 рубль 50 копеек, указанные суммы в дальнейшем подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Подсудимый ФИО3 не имеет ограничений в способности к трудовой деятельности, не трудоустроен, при этом учитывая его материальное и семейное положение, когда полное взыскание процессуальных издержек, может существенно отразиться на его материальном положении и членов его семьи, суд считает возможным, полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО3, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Монгуш К.К.