Приговор № 1-158/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело № 1-158/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001422-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 22 июля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баран А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суяргулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес><данные изъяты> не судимого (Указ Президента РФ «О помиловании» от 03.07.2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2024 года в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате частного жилого дома <адрес> увидел в чемодане, лежащем на полу под кроватью, смартфон марки «Honor X7a», принадлежащий ФИО17 ФИО38. и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тоже время, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и личного обогащения, путём свободного доступа взял из чемодана смартфон марки «Honor X7a» стоимостью 6500 руб., принадлежащий ФИО18 ФИО39., который убрал в карман надетой на нем куртки. После чего ФИО1 с данным смартфоном покинул дом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО19 ФИО40. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 ФИО41. материальный ущерб на сумму 6500 руб.

Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого на следствии следует, что 02.04.2024 года около 11.00 часов он с ФИО46 ФИО71 приехали в ее дом по адресу: <адрес>, а также пошли в гости к ее родственникам ФИО47 ФИО91 и его сожительнице ФИО21 ФИО92 и ее сыну ФИО22 ФИО93, которые живут по адресу: <адрес>. Когда он с ФИО48 ФИО72 зашли к ним домой, там был только ФИО108, который сказал, чтобы они проходили в дом и размещались, что позже приедет ФИО23 ФИО109 из больницы г. Ишимбая, где она проходила лечение, что ее должен привезти сын ФИО24 ФИО94. ФИО73 сказала, что она пойдет домой, так как никого дома нет, на что он сказал, что он останется и подождет всех. ФИО74 ушла. В доме имеются 2 комнаты, ФИО110 находился в одной комнате, а он прошел в спальную комнату, так как он хотел прилечь, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, он сел на диван и обратил внимание на чемодан, который находился под кроватью, расположенной напротив. Открыв данный чемодан, увидел в нем сложенные полотенца, платки и среди них лежал смартфон в корпусе черного цвета, на задней панели была указана марка «Honor», также на задней панели имелись наклейки, защитное стекло было в сколах. В этот момент он решил похитить данный смартфон, пока никого дома нет и его никто не видит, так как ему нужны были деньги на спиртное и сигареты, а денег у него не было. Он взял данный телефон из чемодана и положил во внутренний карман своей куртки. О том, что он похитил смартфон, он никому не говорил и никому не показывал. 02.04.2024 около 14.00 часов домой приехал ФИО49 ФИО111 с работы. Вслед за ним пришла ФИО75. После чего, они все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 16.00 часов 02.04.2024 он с ФИО76 ушли домой. Смартфон, который он похитил, находился у него, он его не доставал, ФИО77 не показывал. 04.04.2024 года в послеобеденное время они с ФИО78 решили поехать домой, но перед этим зашли в гости к родственникам ФИО50 ФИО79. Когда они зашли в гости то все были дома, они вместе с ними посидели около 2-ух часов и около 16.00 часов решили поехать домой. Перед отъездом он занял у ФИО25 ФИО95 2000 руб. в долг. Затем, они поехали домой в <адрес>. По прибытию домой ФИО80 легла спать, а он попросил сына ФИО81 - ФИО112 поставить краденный им смартфон на зарядку, на что он у него спросил, откуда у него смартфон, он ему ничего не ответил, а только попросил разблокировать смартфон, на что он ему сказал, что на смартфоне установлен графический ключ. После чего, он забрал смартфон и спрятал его, чтобы смартфон никто не видел. О том, что он украл смартфон, ФИО113 он не говорил. 05.04.2024 года ему нужны были деньги и он решил продать украденный им смартфон. Он взял смартфон ФИО82, нашел на Авито объявление о ремонте и покупке смартфонов, в объявлении был указан номер телефона. Он позвонил на данный номер, ему ответил мужчина, представился ФИО114, он спросил у него приобретает ли он смартфоны, на что он дал положительный ответ и спросил документы на смартфон, он, обманув его, сказал, что документов у него нет, так как смартфон приобретался во время службы на <данные изъяты>. ФИО115 попросил ему отправить фотки смартфона в приложении «WhatsApp», что он и сделал, после чего в ходе переписки и отправки друг другу голосовых сообщений, ФИО116 сказал ему, что готов приобрести данный смартфон за 500 руб., сказал, что он находится по адресу: <...>, на что он ответил ему, что у него нет возможности подъехать, они договорились, что он сам приедет к нему. Через некоторое время к дому приехал ФИО117 и позвонил на смартфон ФИО83. Он вышел на улицу и возле подъезда он продал ФИО118 за 500 руб. украденный смартфон. На вырученные деньги он купил бутылку водки и пачку сигарет. Употребив водку, лег спать. В этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции и он признался в краже смартфона (т.1 л.д.56-60, 119-122).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО26 ФИО42. следует, что с 21.03.2024 до 04.04.2024 он находился на работе в <данные изъяты> вахтовым методом. 04.04.2024 года около около 14.00 часов он вернулся домой. После его приезда, к ним в гости пришли его тетя ФИО51 ФИО84 и ее сожитель Усманов Филюс. Пробыли они у них не долго. Около 16.00 часов они уехали, но перед этим ФИО1 попросил у него деньги в сумме 2000 руб., он дал ему деньги и они ушли. ФИО1 и ФИО52 были в состоянии алкогольного опьянения. 05.04.2024 года утром ему от матери ФИО27 стало известно, что пропал принадлежащий ему смартфон, который лежал в чемодане сверху на вещах, чемодан находился под кроватью в спальной комнате. Они стали искать смартфон по всему дому, но нигде не нашли. Позже ему стало известно, что 02.04.2024 к ним в гости также приходил ФИО1 и ФИО53. Он сразу подумал, что похитить его смартфон мог ФИО1, так как ему стало известно, что больше дома у них никого не было, а также он знает, что ФИО1 нигде не работает, денег у него нет, злоупотребляет спиртными напитками, а также ранее неоднократно судим за совершение краж. 05.04.2024 года ему написал ФИО54 ФИО119 - сын ФИО55 ФИО85 о том, что ФИО1 украл его смартфон, так как помнил, как выглядел его смартфон. Переписка с ФИО56 ФИО120 у него не сохранилась. Он сразу стал звонить ФИО57 ФИО86, трубку взял ФИО1, он спросил у ФИО1, где его смартфон, на что он ему сказал, что никакого смартфона он не брал и положил трубку. Потом он узнал, что ФИО58 ФИО121 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот же день он написал заявление в полицию. Принадлежащий ему смартфон был марки «Honor X7a» в корпусе черного цвета, сенсорный, на смартфоне было установлено защитное стекло, на котором имелись повреждения в виде сколов на всем стекле, сим-карты в смартфоне не было, чехла на смартфоне также не было. Смартфоном он не пользовался, так как в пользовании у него находился другой смартфон, но данный смартфон марки «Honor X7a» был в рабочем состоянии. Смартфон был выключен, он его хранил на всякий случай, если его другой старый смартфон, которым он пользуется в настоящее время, сломается. Ущерб на сумму 6500 руб. является для него значительным, так как заработная плата составляет 12 000 руб. С данных денег он приобретает продукты, также у него имеется кредит (т.1 л.д.25-27).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО59 ФИО122. следует, что 02.04.2024 года его мать и ФИО1 уехали в с. Янурусово, где у его матери имеется дом. 04.04.2024 года в вечернее время домой вернулись его мать и ФИО1, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил его поставить его смартфон на зарядку, затем он передал ему смартфон марки «Honor» в корпусе черного цвета, на дисплее смартфона имелись сколы, ранее он данного смартфона у ФИО1 не видел. Он спросил у ФИО1, откуда у него данный смартфон, на что он ничего не ответил и затем ФИО1 попросил его разблокировать смартфон, но там стоял графический ключ. Когда он взял в руки смартфон, то вспомнил, что данный смартфон он видел у своего брата ФИО28 ФИО96, который проживает в с. <адрес> Он решил проверить и написал ФИО97 в приложении «WhatsApp» о том, что ФИО1 украл у него смартфон, на что ему ФИО98 подтвердил, что у него пропал смартфон. ФИО99 попросил его спрятать смартфон, чтобы в последующем отдать ему, но ФИО1 уже смартфон у него забрал и спрятал его куда-то, он его не нашел. 05.04.2024 года в дневное время он находился дома, как и его мать и ФИО1, в это же время ФИО1 с кем то переписывался посредством смартфона его матери. После того, как ФИО1 положил смартфон его матери, он взял смартфон и обнаружил переписку, в которой ФИО1 в приложении «WhatsApp» предлагал кому-то купить смартфон «Honor», на что ему ответили, что смогут приобрести за 500 руб., на что ФИО1 согласился и попросил забрать смартфон с дома, на что покупатель согласился. После чего, он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся(т.1 л.д.67-69).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО60 ФИО123. следует, что 02.04.2024 года в дневное время она и ее сожитель ФИО1 уехали в с<адрес>, где у нее имеется дом. Также она и ФИО1 собирались пойти к ее родственникам, а именно к ее брату ФИО61 ФИО124 и его супруге ФИО29 ФИО125, которые проживают в <адрес>. По приезду в с. Янурусово они направились в гости к ФИО62 ФИО126, но дома был только ее племянник ФИО127. Он их впустил, они прошли в дом. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Затем, она решила уйти, так как никого дома нет, ФИО1 сказал, что останется и подождет всех и сообщит ей, когда все будут дома. После чего она ушла к себе домой. 02.04.2024 года примерно после обеда все родственники приехали домой, она вновь отправилась к брату ФИО63 ФИО128. Они сидели, распивали спиртное и общались. Около 16.00 часов они с ФИО1 направились домой. 04.04.2024 они в вечернее время приехали домой в г. <адрес> 05.04.2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее сожитель украл у ФИО30 ФИО100 смартфон (т.1 л.д.72-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31 ФИО129. следует, что 04.04.2024 года примерно после обеда, когда дома находились все члены семьи, ее сын ФИО32 ФИО101 приехал с работы, ФИО64 ФИО130 приехал с работы, ее племянник ФИО131 находился дома, то к ним зашли сестра его сожителя ФИО65 ФИО87 и ее сожитель Усманов Филюс. ФИО66 и ФИО1 долго не находились, около 16.00 часов они уехали, перед отъездом ФИО1 у ее сына ФИО102 попросил деньги в сумме 2000 руб., ФИО103 дал ему деньги и они уехали. 05.04.2024 года в утреннее время она убиралась по дому и в спальной комнате под кроватью обнаружила, что отрыт чемодан, вытащила данный чемодан и обнаружила, что пропал смартфон марки «Honor», принадлежащий ее сыну ФИО104. Она сообщила о пропаже своему сыну и племяннику. Они стали искать по всему дому, но так и не нашли. 05.04.2024 от ФИО67 ФИО132 они узнали, что Усманов Филюс украл смартфон у ее сына ФИО105. Затем, она узнала, что ФИО133 позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1 л.д.77-79).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО134. следует, что 02.04.2024 он находился дома один. В утреннее время пришли его тетя ФИО68 ФИО88 со своим сожителем Усмановым Филюсом. Они прошли внутрь, он им сказал, что никого дома нет, кроме него. Затем, его тетя ФИО89 сказала, что она пойдет к себе домой, а Усманов Филюс сказал, что останется подождать. Когда его тетя ушла, то он остался в одной из комнат, а Усманов Филюс прошел в другую комнату, что он там делал он не знает, он за ним не наблюдал. Через некоторое время все вернулись домой. Через еще некоторое время пришла ФИО90, они все вместе посидели пообщались и ФИО69 с ФИО1 ушли к себе домой. 05.04.2024 года от своей тети ФИО33 он узнал, что пропал смартфон его брата ФИО34 ФИО106. Также, 05.04.2024 года от ФИО70 ФИО135 они узнали, что Усманов Филюс украл смартфон у ФИО107. (т.1 л.д.82-84).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО136 следует, что 05.04.2024 года днем ему на его смартфон поступил звонок с абонентского номера № с ним стал разговаривать мужчина. Мужчина предложил ему приобрести смартфон марки «Honor», также он сообщил, что на экране имеются сколы, а также что он забыл пароль от смартфона. Он у мужчины спросил документы на смартфон, но мужчина ему сказал, что смартфон приобрел во время службы на <данные изъяты>, что документов у него нет. Далее он попросил его прислать фотографии смартфона в приложении «WhatsApp». Мужчина ему прислал фотографию и он предложил ему сумму в 500 руб., на что он согласился. Далее, он дал ему адрес, куда необходимо подойти, но он сказал, что нет денег добраться. Тогда он сам согласился забрать смартфон, мужчина сообщил адрес: <адрес>. В этот же день через некоторое время он забрал смартфон, передал мужчине 500 руб. После чего, он приехал в офис и заменил на смартфоне экран и защитное стекло, а также удалил информацию. Затем, он узнал от сотрудников полиции, что смартфон краденный (т.1 л.д.87-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение по адресу: РБ <...> (т.1 л.д.11-12).

В ходе следствия соответствующим протоколом были осмотрены: коробка от смартфона марки «Honor X7a»; смартфон марки «Honor X7a», экран с защитным стеклом (т.1 л.д.33-38).

В ходе выемки у свидетеля ФИО137 изъят смартфон марки «Samsung» (т.1 л.д.91-94).

В ходе следствия соответствующим протоколом был осмотрен смартфон марки «Samsung», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО138 с имеющейся в нем перепиской с ФИО1 (т.1 л.д.95-99).

Согласно отчету об оценке № 63-2024 рыночная стоимость смартфона «Honor X7a» составляет 6 500 руб. (т.1 л.д.107-110).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Значительность причинения ущерба при совершении кражи является оценочным понятием, которое определяется с учетом мнения потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, и оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими, в том числе, имущественное положение потерпевшего. По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если составляет не менее 5 000 руб., при этом существующее материальное положение потерпевшего поставили его в трудное материальное положение и (или) сложную жизненную ситуацию.

Допрошенный в ходе следствия потерпевший ФИО35 ФИО43. пояснил, что ущерб в сумме 6 500 руб. для него является значительным, так как заработная плата составляет 12 000 руб., с данных денег он приобретает продукты, также у него имеется кредит.

При этом, из этих же показаний потерпевшего следует, что смартфоном «Honor X7a» он не пользовался, так как в пользовании у него находился другой смартфон, но данный смартфон марки «Honor X7a» был в рабочем состоянии. Смартфон был выключен, он его хранил на всякий случай, если его другой старый смартфон, которым он пользуется в настоящее время, сломается.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что необходимое условие для признания, причиненного ФИО36 ФИО44. ущерба в результате хищения смартфона значительным, отсутствует. Факт того, что в результате хищения у потерпевшего смартфона, которым фактически он не пользовался, так как в пользовании у него находился другой смартфон, он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанное в обвинительном заключении, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», не имеется.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении хищения смартфона потерпевшего ФИО37 ФИО45., материалы дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон, экран с защитным стеклом, коробку от смартфона, возвращенные потерпевшему, разрешить использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 22.07.2024 года секретарь с/з ___________________

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу ___________секретарь суда __________________

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-158/2024 Ишимбайского городского суда РБ.