Приговор № 1-169/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-169/2021

дело № 1-169/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 марта 2021 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Каземировой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметова О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личных неприязненных отношений на почве ревности, вступил в конфликт с находившейся в указанной квартире Потерпевший №1, в ходе которого у него возник прямой умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, в указанное время и день, ФИО1, находясь в кухонной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея намерения на лишение жизни, но с целью запугать Потерпевший №1, взял в обе руки два кухонных ножа и приставил к горлу последний один нож, а другой к животу, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством. Потерпевший №1, учитывая обстоятельства происходящего, озлобленное состояние ФИО1, способ и реализацию осуществления данной угрозы убийством, реально воспринимала и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 не только словесно угрожал ей убийством, но и подкреплял угрозу демонстрацией ножей, производя ими опасные движения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, у ФИО1, находящегося в <адрес>, из-за личных неприязненных отношений с женой Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и день, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, проследовал на кухню, где взял деревянный корпус колонки прошел в зальную комнату, где нанес им один удар в затылочную область головы Потерпевший №1, из-за чего последняя испытав физическую боль, упала на пол и потеряла сознание. После чего, нанес ей множественные удары ногами и руками по телу. Далее Потерпевший №1, придя в сознание, попыталась встать с пола, но он с целью подавления воли потерпевшей и оказания ей возможного сопротивления, удерживая в руках деревянные доски, от разломавшейся в результате удара об затылочную часть головы ФИО6 колонки, стал наносить ими множественные удары по ее телу, в область грудной клетки. Затем Потерпевший №1 встала с пола и села на диван, расположенный в вышеуказанной зальной комнате. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область груди. В результате преступных действий, Потерпевший №1 были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении угрозы убийством и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал полностью и показал, что у него с супругой сложились неприязненные отношения на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал Потерпевший №1 убийством при помощи ножей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нанес ей удар колонкой по голове и несколько ударов ногами и руками по телу, после чего стал оказывать ей медицинскую помощь, останавливать кровь. Утром Потерпевший №1 проснулась и сказала, что у нее все болит, поднялась температура. В вызове скорой помощи он ей не препятствовал. После этого он пошел в аптеку и купил ей обезболивающие лекарства и от температуры. На следующий день Потерпевший №1 почувствовала себя хуже, вызвали скорую помощь и ее госпитализировали.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством Потерпевший №1 и умышленном причинении ей тяжкого вреда здоровью, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась, при этом, подтвердила в полном объеме показания данные ею на предварительном следствии.

В связи с отказом потерпевшей от дачи показаний, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.17-19, 90-92), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома совместно со своим мужем ФИО1, при этом они праздновали день рождения младшего ребенка. Во время распития алкогольной продукции примерно в 20 часов между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, причиной которой стала его ревность. Примерно в 23 часа ФИО1, высказывая в ее адрес недовольство, а именно ревнуя, вдруг неожиданно для нее развернулся к ней лицом, при этом она в этот момент стояла возле окна и, подойдя вплотную к ней, приставил к ней два кухонных ножа, одним из которых он резал хлеб, а другой лежал на столе, при этом данные ножи он держал в обеих руках - один нож он приставил ей к горлу, а второй к животу, и стал кричать, что он ее сейчас убьет. В этот момент она осознала реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления. ФИО1 в какой-то момент поняв, что она сильно испугалась, опустил руки с ножами и, удерживая их при себе вышел с комнаты. Она же в тот день не стала вызывать сотрудников полиции, так как думала, что конфликт исчерпан. На следующий день ФИО1 вел себя как обычно, и она также не стала звонить в полицию и сообщать о ситуации. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова стал на нее кричать и ревновать ее. Она испугалась и вызвала наряд полиции. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, а также изъявила написать заявление по факту угроз жизни и здоровью высказанные в ее адрес ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов к ней приехали сотрудники полиции, взяли объяснение и уехали. Как только она закрыла дверь, к ней подошел супруг, схватил деревянную колонку и нанес один удар в затылочную область головы, после чего она потеряла сознание и упала, очнулась примерно через минуту, в это время он стоял над ней и что-то кричал, оскорблял ее, она почувствовала острую боль в затылочной области головы, а так же в грудной клетке, животе, руках и ногах, предполагая, что он бил ее пока она была без сознания. Когда она попыталась встать, он снова стал наносить ей телесные повреждения двумя деревянными палками, оставшимися от разломанной от удара по ее голове колонки, по всем частям тела, так же несколько ударов были нанесены в область грудной клетки, а также один удар кулаком в грудь.

В ходе судебного заседания пояснила, что ФИО1 не препятствовал вызову скорой помощи сразу после причинения телесных повреждений, при этом пытался оказать ей медицинскую помощь, дезинфицируя рану, сходил в аптеку за обезболивающими лекарствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что Потерпевший №1 является ее племянницей, ФИО1 ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прислала ей смс-сообщение, в котором просила спасти их. После этого к ней пришли двое ее детей. Примерно через час пришла сама Потерпевший №1 и пояснила, что в больнице на рентген большая очередь, поэтому она пришла посмотреть на детей. Она очень плохо себя чувствовала. У нее на теле были видны следы побоев, а на груди был след от запекшейся крови. Затем она вернулась в больницу. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщила, что ее отправили в больницу, где будут оперировать. На лечении она находилась две недели. Ранее Потерпевший №1 неоднократно жаловалась на избиения ее мужем.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.22-23) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка по территории <адрес>. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что хулиганят соседи по адресу: <адрес>. Он выехал на данный адрес и по прибытию на данный адрес к ней обратилась гражданка Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут ее муж ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, схватив два кухонных ножа и, приставив один к ее горлу, а второй направив в живот, стал ей высказывать угрозы жизни и здоровью, которая воспринимала их реально, так как ФИО1 до этого ей уже угрожал и был привлечен к уголовной ответственности. Выслушав Потерпевший №1 и, взяв по данному факту от нее заявление, им с согласия Потерпевший №1, был произведен осмотр квартиры, в ходе которого, были изъяты два ножа.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.190-192) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу в месте со своими родителями ФИО10 и ФИО3, а так же со своим братом. В этот момент к ним в квартиру приезжали сотрудники полиции. После их ухода он увидел, как его отец ФИО3, прошел на кухню, взял в обе руки корпус колонки, которую они использовали в качестве стула, прошел в зальную комнату, и подойдя к маме на расстоянии вытянутой руки, нанес ей один удар в затылочную область головы, от чего, мама упала на пол. В момент удара, мама стояла к нему лицом. После того как мама упала на пол, отец продолжил наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в область груди. Она лежала на полу примерно 5 минут, без сопротивления. После чего, она попыталась встать, однако отец не дал ей это сделать и, подняв с пола доски от деревянной колонки, которая разломалась от удара по голове мамы, стал наносить ей ими удары по всем частям тела. Мама в этот момент кричала и просила отца остановиться. Через какое-то время она попросила отца попить воды, он ей разрешил. Она встала с пола, села на диван, в этот момент он сходил на кухню принес маме стакан воды. После чего отец снова ударил маму рукой в грудь.

Виновность ФИО1 в угрозе убийством Потерпевший №1 подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в словестной форме угрожал ей убийством, используя два ножа, приставив один нож к ее горлу, а другой к животу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.6-9), в ходе которого была осмотрена <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, используя два ножа, приставив один нож к ее горлу, а другой к животу;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), согласно которому ФИО1 признался в совершении им преступления, а именно что он ДД.ММ.ГГГГ в словестной форме угрожал Потерпевший №1 убийством, используя два ножа, приставив один нож к ее горлу, а другой к животу;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 25-27), в ходе которого в помещении каб. № ОП-8 УМВД России по г. Волгограду, у свидетеля ФИО8 был изъят полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №, внутри которого находились два ножа;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-54), согласно которому ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, по форме, размерным и конструктивным характеристикам, изготовлены по типу ножей хозяйственнобытового назначения, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относятся к категории холодного оружия. Нож общей длиной 265 мм. изготовлен самодельным способом. Нож общей длинной 218 мм. изготовлен промышленным способом (заводским) способом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 56-58), в ходе которого были осмотрены два ножа.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается:

- рапортом начальника смены дежурной части ОП №8 У МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72), зарегистрированным в КУСП ОП-8 Управления МВД РФ по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МУЗ КБ СМП №, была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом ушиб грудной клетки справа;

- письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов причинил ей телесные повреждения деревянной колонкой, и множественные телесные повреждения по всему телу деревянными палками от деревянной колонки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-84), согласно которому осмотрено место происшествия, а именно <адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.144-151), в ходе которого были осмотрены пять деревянных досок и признаны в качестве вещественных доказательств, изъятые входе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-162), согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения <данные изъяты>

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, неопровержимо доказано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством Потерпевший №1, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением деревянного корпуса колонки, используемого в качестве оружия.

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного следствия, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, а также показаниях свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного следствия. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1, его взаимоотношения с потерпевшей свидетельствуют о направленности умысла виновного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Что касается доводов подсудимого об оказании им медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, то они заслуживают внимания и подтверждаются показаниями потерпевшей, согласно которым ФИО1 после причинения телесных повреждений пытался совершить действия для дезинфекции раны, а также ходил в аптеку за лекарственными средствами.

Показания подсудимого ФИО1 по факту совершения им угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия, согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, данными ими в ходе судебного следствия. Данные доказательства являются бесспорными и не вызывающими у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

В силу положений пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, явку с повинной.

В силу положений пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, поскольку ФИО1 принял меры к оказанию помощи Потерпевший №1 путем оказание первой медицинской помощи, предоставлении лекарств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья<данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, поскольку не установлено, что именно указанное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 преступлений. Как пояснил подсудимый, он действительно употреблял спиртное в день совершения преступлений, но причиной ссоры стала его ревность и поведение потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления (ч.2 ст.111 УК РФ) суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, а также в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает, что указанный вид наказаний будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание категории преступлений, учитывая положения ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, суд при назначении наказания по совокупности преступлений считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренных санкциями ч.1 ст.119 и ч.2 ст.111 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ч.2 ст.111 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ;

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 ФИО18 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО19 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 ФИО21 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: два ножа и пять деревянных палок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья <данные изъяты> О.А. Минаев