Решение № 2-122/2020 2-122/2020(2-1774/2019;)~М-1841/2019 2-1774/2019 М-1841/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело № 2-122/2020

УИД 50RS0050-01-2019-002657-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 416 000 рублей, под 26% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей в размере 9 798 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога (ипотеки) № в отношении квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 416 000 рублей на счет заемщика.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 кредитного договора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (повторно) были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, в которых ответчику предложено в течение 30 дней с даты их получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 995,07 рублей, из которых:

411 899,59 рублей - задолженность по основному долгу;

53 407,48 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

71,57 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

666,03 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов;

4 950,40 рублей - задолженность по страховой комиссии.

В п. 1.6. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 416 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, при ее реализации может быть установлена в размере 416 000 рублей.

Полагает, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком за период с января 2019 года по настоящее время и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные предложения оставлены без ответа.

Полагает, что на основании действующего законодательства вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 71).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на неотложные нужды, Тарифный план – КРЕДИТ ПОД ЗАЛОГ 2.0., с лимитом кредитования 416 000 рублей, ставка 26% годовых (л.д. 14-22).

В соответствии с пунктом 1.1.3. договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения на текущий банковский счет заемщика минимального обязательного платежа, размер которого установлен в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 505,20 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 798 рублей, последние платежи ДД.ММ.ГГГГ – 7 616,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 78,36 рублей (л.д. 23-24).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Выписками из лицевого счета (л.д. 33-35), подтверждается, что банк свои обязательства по выдаче кредитных средств исполнил надлежащим образом, заемщик с января 2019 г. (платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ) и далее обязательства по внесению платежей по условиям кредитного договора не исполняет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.11. договора кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления.

В соответствии с указанными положениями ГК Российской Федерации и условиями договора кредитования Банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (повторно) ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 36-43).

До настоящего времени указанные выше требования ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

411 899,59 рублей - основной долг;

53 407,48 рублей – проценты за использование кредитными средствами (л.д.12-13);

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга и процентов за использование кредитными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3.10. договора кредитования за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в предусмотренном настоящим договором размере.

Согласно п. 1.1.7. договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

На основании указанных выше условий кредитования Банком предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет, л.д. 12-13) в размере:

71,57 рублей - за нарушение сроков погашения основного долга;

666,03 рублей - за нарушение сроков погашения процентов.

Суд полагает, что указанный размер неустойки не является завышенным, соответствует последствиям и длительности периода ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанных размерах подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано согласие на дополнительные услуги в виде присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» и обязалась производить Банку оплату за указанные услуги в размере 0,17% в месяц от суммы использованного лимита кредитования (707,20 рублей), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,318% от страховой суммы или 748,80 рублей за каждый год страхования (л.д. 46).

Истцом на основании указанного согласия заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой комиссии (премии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 950,40 рублей (расчет, л.д. 13).

В отсутствие доказательств внесения ответчиком соответствующих платежей исковые требования в части взыскания страховой комиссии в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных банком по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, учитывая заявленное требование о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться ипотекой (залогом недвижимости) (ст. 329 ГК Российской Федерации, ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки № (л.д. 25-30).

Предметом ипотеки является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику ФИО1

Ипотека в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное (п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации).

При этом, как следует из п. 4 ст. 50 Закона в случаях, предусмотренных законом (указанный случай предусмотрен, в том числе ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации), залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства заемщиком Банком в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора было заявлено требование о досрочном исполнении указанного обязательства в полном объеме, которое заемщиком не исполнено.

В связи с этим у банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, оформленного до заключения договора об ипотеке.

Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 54.1. Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (аналогичные требования установлены п.п. 2, 3 ст. 348 ГК Российской Федерации).

Указанные выше основания отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество относительно требования, заявленного истцом, отсутствуют.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 416 000 рублей, что суд полагает необоснованным.

Согласно п. 1.6. договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 416 000 рублей (л.д. 25).

Вместе с тем, из п. 4.3. договора ипотеки следует, что в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость заложенного имущества согласно отчету оценщика установлена в размере 1 290 000 рублей (л.д. 77-124).

В связи с этим, в отсутствие достигнутого сторонами в ходе судебного разбирательства соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества, она подлежит установлению в размере 1 032 000 рублей (1 290 000 х 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 194-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК Российской Федерации» внесены изменения, допускающие обращение взыскания на любое имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), даже если для гражданина-должника и совместно проживающих членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению частично, с учетом указанной судом подлежащей установлению начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом признаны частично необоснованными требования неимущественного характера, что не влияет на размер уплачиваемой истцом при обращении в суд госпошлины, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении в суд в полном размере (в т.ч. по двум требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 995 (Четыреста семьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 07 копеек, из которых:

411 899 (Четыреста одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 59 копеек - основной долг,

53 407 (Пятьдесят три тысячи четыреста семь) рублей 48 копеек - проценты за использование кредитными средствами,

71 (Семьдесят один) рубль 57 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга,

666 (Шестьсот шестьдесят шесть) рублей 03 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения процентов;

4 950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек – страховая комиссия (с ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты, начисленные по ставке 26% годовых на остаток задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 032 000 (Один миллион тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы в размере 19 910 (Девятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2020 г.

Судья Т.Ю. Хаванова