Решение № 2-316/2018 2-316/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 13 июня 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», истец) обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, ответчик), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования № (далее - Договор), согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей (далее - Кредит), на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, тогда как Заемщик установленные Договором обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом, Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 296 898,48 рублей. Учитывая вышеизложенное и ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 168,98 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму кредита 130 000 рублей на срок 60 месяцев, под 36,5% годовых, с установлением таких условий кредита, как внесение ежемесячного платежа в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей в размере - 5 523 рубля, размер пени, начисляемых на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт - 4, 96 % или 250 рублей (л.д. 7-8).

Таким образом, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме. Кредит предоставлен на определенную сумму и на определенный срок с выплатой предусмотренных процентов за пользование кредитом.

Как следует из Анкеты заявителя, Заявления клиента о заключении договора кредитования и было установлено в судебном заседании, подписав Договор, Заемщик подтвердил, что ему понятны все его пункты, он с ними согласен и обязуется выполнять (л.д. 7-8, 11).

Кроме того, Общими условиями потребительского кредита (л.д. 23-24) предусмотрено, что в случае в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, право Банка потребовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (п. ДД.ММ.ГГГГ Условий, л.д. 23-24).

Банком обязательства перед Заёмщиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № о перечислении денежных средств в размере 130 000 рублей на счет ответчика ФИО1 по договору (л.д. 12-18).

Вместе с этим, судом установлено, что ответчик ФИО1 прекратил выполнение своих обязательств по вышеуказанному Договору, прекратив, как это предусмотрено вышеприведенными положениями договора, внесение ежемесячных платежей в погашение кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года - в полном объеме, что подтверждается вышеупомянутой выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке, истцом в адрес мирового судьи в отношении ФИО1 было направлено заявление на выдачу судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 136 142,91 рубля, а также, государственной пошлины в размере 1 961,43 рубль.

Однако, на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

С учетом таких обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного в суд истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 898,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 114 149,26 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 109 449,22 рублей; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 73 300 рублей (л.д. 19-22).

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно правильности произведенного истцом расчета суммы задолженности по договору кредитной карты за указанный период не представлено. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

Какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, либо вступившего в законную силу решения суда о снижении процентов за пользование кредитом, либо освобождении от их уплаты, а также рассрочки или отсрочки уплаты кредитной задолженности в суд представлено не было.

При этом, будучи извещенным судом о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, и не явившись в суд, ответчик добровольно устранился от исполнения возложенной положениями ст. 56 ГПК РФ обязанности предоставления доказательств по делу, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком заявлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, суд находит, что обязательства ответчика ФИО1 перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не были исполнены, в связи с чем, заявленные ПАО КБ «Восточный» исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 296 898,48 рублей, подлежат удовлетворению.

Иных доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, которые суд мог положить в основу решения, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Приходя к вышеуказанным выводам об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в размере 6 168,98 рублей, подтвержденные соответствующими платежными поручениями (л.д. 35).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 296 898 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 114 149 рублей 26 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 109 449 рублей 22 копейки; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 73 300 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 168 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов