Решение № 2-3242/2017 2-3242/2017~М-2092/2017 М-2092/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3242/2017

дело № 2-3242/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО4, представитиеля ответчика ФИО5 по доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к РГС о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, гос.рег.номер Р614ХК102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 2110, гос.рег.номер Р363АС102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 21.03.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.15 ч. 1 КоАПРФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 14.07.2015г. застрахована в РГС». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО БСК «ФИО13».

Заявитель ФИО3 обратился в РГС» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО3 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Nissan Almera, гос.рег.номер Р614ХК102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 76 900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 14 160 рублей. Сумма ущерба составляет 91 060,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 100,00 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания РГС» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 88 860,00 рублей.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения, принятого мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с РГС» в пользу ФИО3 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 3 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 182 076,50 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 29 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, просит удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика РГС» ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, гос.рег.номер Р614ХК102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 2110, гос.рег.номер Р363АС102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 21.03.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.15 ч. 1 КоАПРФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 14.07.2015г. застрахована в РГС». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО БСК «ФИО18».

Заявитель ФИО3 обратился в РГС» для производства страховой выплаты.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Nissan Almera, гос.рег.номер Р614ХК102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 76 900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 14 160 рублей. Сумма ущерба составляет 91 060,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 100,00 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания РГС» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 88 860,00 рублей.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения, принятого мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с РГС» в пользу ФИО3 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 3 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 20 календарных дней со дня их получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо о необходимости представить на осмотр поврежденное транспортное средство с приложением документов содержащих банковские реквизиты истца предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику все необходимые документы для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные требования истца были удовлетворены ответчиком в установленные ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаймиев А.Х.