Решение № 12-28/2019 12-655/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-28/2019

№ 12-28/2019


РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» РДА на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Трест Столовых» (далее - ООО «Трест столовых», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества по доверенности РДА подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник РДА доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения был выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических норм при осуществлении деятельности ООО «Трест столовых» по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ.

Поскольку наличие выявленных нарушений в жалобе и в судебном заседании защитником не оспаривается, необходимость их повторного перечисления в настоящем решении отсутствует.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации организации общественного питания образует состав административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ.

Поэтому уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области правильно квалифицировало допущенное ООО «Трест столовых» нарушение по указанной норме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Трест столовых» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно надлежащим образом не организовало свою деятельность в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и своевременно не устранило выявленные нарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Вопреки доводам защитника, Общество было своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ООО «Трест столовых» ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное правонарушение малозначительным не является в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное правонарушение малозначительным не является, поскольку объектом его посягательства является право граждан на получение качественных услуг, соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

Выявленные в ходе проверки и указанные в обжалуемом постановлении нарушения санитарно-эпидемиологических норм влекут возможность причинения вреда жизни и здоровью широкого круга лиц - пациентов медицинского учреждения.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ является формальным.

Административное наказание назначено ООО «Трест Столовых» в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Трест столовых» по доверенности РДА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина