Решение № 2-1957/2025 2-1957/2025~М-1804/2025 М-1804/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1957/2025

50RS0004-01-2025-003103-45

№ 2-1957/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 октября 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Е.

с участием истца ФИО1, представителя Гусева А.В.

прокурора Иванова И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками указанной квартиры по ? доли каждый на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С 2005 года истец являлась ответственным квартиросъемщицей квартиры по договору социального найма. В 2005 году с ее согласия в спорной квартире был зарегистрирован ФИО3 в связи с регистрацией брака с ее младшей сестрой. В 2007 году брак между ними был прекращен. После этого он в квартире не появлялся. Совместного хозяйства не вели и не ведут.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, также пояснила, что ответчик после расторжения брака, забрал свои вещи и уехал из квартиры добровольно. Коммунальные услуги он не оплачивает, о вселении к ним не обращался, вещей его в квартире нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ОМВД по муниципальному округу Шаховская в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире как супруг ее сестры ФИО7 Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО3 выехал из квартиры и больше не появлялся.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 в квартире не проживает, последний раз видел его где-то в 2010 году. У него новая супруга, он живет с ней в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что состояла в браке с ФИО3 с 1999 по 2007 год. У него была своя квартира он ее продал, и его зарегистрировали как супруга в спорной квартире. С 2007 года он в квартире не живет.

Оценивая представленные доказательства, с учетом положений правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время более 10 лет в спорной квартире не проживает, плату за спорное жилое помещение не производил, доказательств того, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов, суду не представлено, суд пришел к выводу, что он добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, соответственно, утратили право пользования спорным жилым помещением. В деле отсутствуют сведения о том, что ФИО3 совершал какие-либо действия, направленные на реализацию жилищных прав и обязанностей члена семьи собственника спорной квартиры.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Копия верна

Судья