Решение № 2-1561/2019 2-1561/2019~М-1394/2019 М-1394/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1561/2019

Дело № 2-1561/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 14 ноября 2019 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Башкирэнерго» ФИО2,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что им без разрешения на строительство был возведен жилой дом, по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Однако по окончании строительства выявлено несоответствие отступа от красной линии улиц. Соответственно при обращении в Регистрационную палату для оформления документов ему было отказано.

Просит прекратить право собственности на жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>; признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 75,1 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив заявленные требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 75,1 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» ФИО2 не возражал удовлетворению заявленных исковых требований ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика Администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно собственником земельного участка, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>.

Как следует из градостроительного заключения <№> от <дата обезличена>, земельный участок, площадью 851 кв.м. по <адрес обезличен> находится на пересечении <адрес обезличен>. Ограждение с уличной стороны и со стороны переулка не соответствует представленной выписке из ЕГРН. По сведениям техническог паспорта, составленного в <дата обезличена>, жилой дом, площадью 27,7 кв.м. был возведен в <дата обезличена> и изначально был расположен на расстоянии 1,80 м. от передней границы земельного участка со стороны <адрес обезличен>, а со стороны <адрес обезличен> ограждение отсутствовало. В настоящее время со стороны <адрес обезличен> установлен забор в 1 м. от жилого дома. После реконструкции объекта, включающая строительство пристроя, примыкающего с западной стороны к существующему жилому дому, общая площадь жилого дома увеличилась и составила 75,1 кв.м. Расстояние от реконструированного жилого дома до проезжей части <адрес обезличен> расстояние составляет – 5,0 м., до водопровода, проходящего вдоль переулка – 3,0 м., до электролинии ВЛ 0,4 кВ – 2,50 м. В результате выполненных работ жилой дом, общей площадью 75,1 кв.м., по адресу РБ, <адрес обезличен>, возведен с нарушением нормативов градостроительного проектирования, а именно несоответствие отступов от передней (уличной) границы земельного участка минимальным отступам: 1,80 м. вместо 5,0 м. со стороны <адрес обезличен> и без отступа от границы земельного участка вместо 5,0 м. со стороны <адрес обезличен>.

Согласно заключению эксперта ООО «Гипар» <№> от <дата обезличена> поостренный жилой дом, по адресу РБ, <адрес обезличен>, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам для жилых помещений. Имеющиеся некоторые отклонения от нормативов СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не влияют на состояние основных конструктивных элементов индивидуального одноквартирного одноэтажного жилого дома. При соблюдении нормальных условий эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, своевременной защите от разрушающих воздействий и соблюдении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. При строительстве жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, несоответствия объекта исследования противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям не выявлено. Устранять несоответствия не требуется.

Таким образом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленный по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь жилого дома, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, составляет 75,1 кв.м.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствие со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Как было указано выше разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 выдано уведомление Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению, поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 75,1 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев

...