Приговор № 1-93/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карандашова И.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

и его защитника – адвоката Молодцова С.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, проходили мимо <адрес> расположенного по <адрес>, где напротив 1 подъезда вышеуказанного дома увидели профлисты НС 35 в общем количестве 40 штук, а именно 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*63600 ral 8017 стоимостью 2 776 рублей 27 копеек за 1 штуку, а всего общей стоимостью 11 105 рублей 08 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*5600 ral 8017 стоимостью 2 467 рублей 80 копеек, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 9 871 рубль 19 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*5200 ral 8017 стоимостью 2 291 рубль 53 копейки, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 9 166 рублей 10 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*4500 ral 8017 стоимостью 1 983 рубля 05 копеек, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 7 932 рубля 20 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*3900 ral 8017 стоимостью 1 718 рублей 65 копеек, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 6 874 рубля 58 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*3400 ral 8017 стоимостью 1 498 рублей 31 копейка, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 5 993 рубля 22 копейки, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*2600 ral 8017 стоимостью 1 145 рублей 76 копеек, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 4 583 рубля 05 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*2300 ral 8017 стоимостью 1 013 рублей 56 копеек, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 4 054 рубля 24 копейки, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*1400 ral 8017 стоимостью 616 рублей 95 коп., за 1 штуку, а всего общей стоимостью 2 467 рублей 00 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*1200 ral 8017 стоимостью 528 рублей 81 копейка, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 2 115 рублей 25 копеек, а всего профлистов НС 35 на общую сумму 64 162 рубля 71 копейка, принадлежащее ООО «ВолгоСпецРемонт».

Так как у ФИО1 сложилось трудное материальное положение, а так же по причине отсутствия денежных средств, для удовлетворения личных потребностей, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на совершение хищения указанных профлистов с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств, для удовлетворения личных потребностей.

С этой целью ФИО1, для перевозки данных профлистов посредством интернет-сайта «Авито.ру», нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственно-регистрационный знак <***> регион и арендовал указанный автомобиль на сутки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2 встретились возле <адрес> расположенного по <адрес>, при этом ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение 40 штук профлистов НС 35, принадлежащих ООО «ВолгоСпецРемонт», группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 в связи со сложившимся трудным материальным положением на предложение ФИО1 о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ВолгоСпецРемонт», согласился.

ФИО1 и ФИО2 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 40 штук профлистов НС 35, принадлежащих ООО «ВолгоСпецРемонт», группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заранее не распределяя между собой свои преступные роли ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, на автомобиле марки «ГАЗ 3302» государственно-регистрационный знак <***> регион прибыли к дому 28 расположенному по <адрес>, где припарковали вышеуказанный автомобиль напротив подъезда 1 вышеуказанного дома.

Находясь напротив подъезда 1 дома, 28 расположенного по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов 05 минут по 23 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 поочередно погрузили в кузов указанного автомобиля, 40 штук профлистов НС 35, а именно, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*63600 ral 8017 стоимостью 2 776 рублей 27 копеек за 1 штуку, а всего общей стоимостью 11 105 рублей 08 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0,70*1050*5600 ral 8017 стоимостью 2 467 рублей 80 копеек, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 9 871 рубль 19 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*5200 ral 8017 стоимостью 2 291 рубль 53 копейки, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 9 166 рублей 10 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*4500 ral 8017 стоимостью 1 983 рубля 05 копеек, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 7 932 рубля 20 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*3900 ral 8017 стоимостью 1 718 рублей 65 копеек, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 6 874 рубля 58 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0,70*1050*3400 ral 8017 стоимостью 1 498 рублей 31 копейка, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 5 993 рубля 22 копейки, 4 штуки профлиста НС 35 0,70*1050*2600 ral 8017 стоимостью 1 145 рублей 76 копеек, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 4 583 рубля 05 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*2300 ral 8017 стоимостью 1 013 рублей 56 копеек, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 4 054 рубля 24 копейки, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*1400 ral 8017 стоимостью 616 рублей 95 коп., за 1 штуку, а всего общей стоимостью 2 467 рублей 00 копеек, 4 штуки профлиста НС 35 0.70*1050*1200 ral 8017 стоимостью 528 рублей 81 копейка, за 1 штуку, а всего общей стоимостью 2 115 рублей 25 копеек, а всего имущество на общую сумму – 64 162 рубля 71 копейка, принадлежащего ООО «ВолгоСпецРемонт», тем самым тайно похитив.

После чего, погрузив похищенное имущество в автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственно-регистрационный знак <***> регион, оставаясь незамеченными, обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ВолгоСпецРемонт» материальный ущерб на общую сумму – 64 162 рубля 71 копейка.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласились и вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержали заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых и их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание и мнение представителя потерпевшего ООО «ВолгоСпецРемонт» – ФИО7 выраженное в телефонограмме который так же, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о их личностях, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступном деянии.

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатами ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими преступления, роль каждого в совершении преступления, данные о их личностях, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а так же влияние на характер и размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личностей подсудимых и обстоятельств совершения указанного преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях последнего, при этом суд учитывает прежнюю судимость по приговору Кировского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО2 не основании постановления Кировского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 7 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения, от куда он освободился по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной (том 1 л.д. 10, 12 соответственно), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия как ФИО1 так и ФИО2, в ходе расследования уголовного дела, они полностью сотрудничали с органами расследования, давали правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает их показания данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они признали вину в полном объеме и подробно изложили мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

Так суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и фактически проживает в городе Волгограде, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, суд учитывает и молодой возраст подсудимого, которому на момент осуждение исполнилось лишь 22 года.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место регистрации на территории <адрес> и фактическое место жительство на территории <адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, ранее судим и вновь совершил преступления в условиях рецидива, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, болезненно воспринимает происходящее, связанное с его осуждением.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в отношении лишь ФИО2

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими преступления, роль каждого в совершении преступления, данные о их личностях, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и наличии ряда смягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, с учетом их личностей которые, характеризуются удовлетворительно, признали в полном объеме свою вину, искренне раскаялись в содеянном, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции их от общества. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом семейного положения и личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд полагает не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того представителем потерпевшего ООО «ВолгоСпецРемонт» к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен иск на сумму – 64 162 рубля 71 копейку, о взыскании суммы причиненного материального ущерба, что соответствует установленной органом расследования сумме, которая подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспаривается подсудимыми.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ иск ООО «ВолгоСпецРемонт», суд взыскивает с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, в пользу истца возмещение материального ущерба причиненного преступлением в общей сумме – 64 162 рубля 71 копейку.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных проступков, возместить ущерб причиненный настоящим преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных проступков, возместить ущерб причиненный настоящим преступлением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСпецРемонт» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСпецРемонт» на сумму – 64 162 рубля 71 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.