Решение № 2-240/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-240/2023;)~М-218/2023 М-218/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-240/2023

Дело 2-8/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2024года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием помощника прокурора Покровского района

Орловской области Кащеева В.В.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. В обоснование заявления указано, что она и ФИО3 являются собственниками (доля в праве общей долевой собственности 1/2 квартиры № в доме № по <данные изъяты> с кадастровым №. С 28 декабря 1992 года ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире, является бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, который в момент приватизации имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, лицом, не проживающим в спорном жилище, не являющимся членом семьи собственников жилого помещения. В спорном жилом помещении ответчик не проживает более 10 лет, выехал добровольно, его личных вещей в доме нет, в несении расходов на поддержание жилища в исправном состоянии, его содержании, внесении коммунальных платежей не участвует. В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Выезд ФИО2 из спорной квартиры не носит вынужденного характера, собственниками жилища каких-либо препятствий для его проживания не создается, его не проживание по спорному адресу не может являться уважительным. Факты неучастия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не проживания в жилом помещении, отсутствия личных вещей, отсутствия вынужденного характера в выезде ответчика из жилого помещения подтверждается решениями суда от 14.01.2015 года по делу № 2-5/2015, от 10.11.2014 по делу № 2-189/2014, от 02.04.2012, от 28.10.2011 года по делу № 2-262/2011. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Добровольное не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении, так и другие указанные обстоятельства, имеющие значение дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. Просит суд признать ответчика утратившим (прекратившим) права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что он не выезжал из квартиры, периодически после работы вахтовым методом, приезжает в жилое помещение, остается в нем ночевать. В холодное время года находиться в квартире невозможно, в связи с отсутствием отопления, газа. Другого жилого помещения у него нет. Оплачивать коммунальные платежи не может по причине того, что сестра требует перечислять денежные средства ей. Желает привести квартиру в надлежащее жилое состояние, однако истец не позволяет это сделать.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился.

Помощник прокурора Покровского района Орловской области Кащеев В.В. считает необходимым отказать в признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением ФИО2, поскольку за ним сохранено право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Покровского района Орловской области Кащеева В.В., свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-189/2014 года по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения установлено, что в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ФИО2 имел равное со своей матерью и племянником право на приватизацию квартиры.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями), ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, в том числе и в порядке наследования.

Аналогичная позиция содержится в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из анализа указанных выше правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении при смене собственника и не имеют другого помещения для постоянного проживания.

Как установлено в судебном заседании, квартира № по <адрес> находится в собственности ФИО1 и ФИО3.(л.д. 7-9).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28 декабря 1992 года (л.д. 10-12).

ФИО2, работает в г. Москва вахтовым методом, в спорном жилом помещении периодически проживает.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем Н., которая подтвердила, что ФИО2 проживает в квартире, она является его соседкой сверху. В квартире холодно, нет отопления и газа. Она видела, что в квартире имеется некоторая мебель, у ФИО2 имеются ключи от входной двери, он периодами уезжает на работу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они подтверждаются пояснениями самих сторон.

В ходе рассмотрения дела № 2-189/2014 года по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения было установлено, что спорная квартира была приватизирована ФИО1 и ФИО3, на момент приватизации ФИО2 проживал в, передаваемой в собственность, квартире и являлся членом семьи, приватизировавших ее. При этом ФИО2 согласился на приватизацию квартиры без включения его в состав собственников, оставив за собой право проживания в данной квартире.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, у него имеются ключи от входной двери квартиры, он поддерживает жилье в надлежащем состоянии, при условии, что в квартире нет отопления, газа и воды. Не нахождение его постоянно в квартире связано с необходимостью выезда по месту работы, а также невозможностью находится в жилом помещении в период холодов. Доказательства того, что ответчик выехал из квартиры десять лет назад и не проживает в ней, суду стороной истца не представлены.

Само по себе задолженность по коммунальным платежам за квартиру ответчиком ФИО2, по мнению суда, не свидетельствует о добровольном расторжении ответчиком договора найма квартиры с собственниками жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт выезда ответчика ФИО2 в другое место жительства, а, следовательно, и утрата им права пользования спорной квартирой. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим ( прекратившим) право пользования жилым помещением необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Судья О.Н.Гончарова