Приговор № 1-546/2020 1-63/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-546/2020

Дело №

№ копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 18 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Ткачевой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Владимирова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

23.08.2020 около 21 часа ФИО1, находясь у магазина, расположенного по адресу: г. Н.Новгород Ленинский район ул. Гончарова д. 16а, увидел у ранее ему не знакомого ФИО26 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», у него возник умысел на хищение указанной карты с целью дальнейшего хищения денежных средств с ее банковского счета. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО26 портмоне, принадлежащее последнему, материальной ценности не представляющее, с находившейся в нем банковской картой № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО26., с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО26. 23.08.2020 в период с 21 час 00 мин по 21 час 04 минуты ФИО1, находясь в магазине, расположенном по адресу: г. Н. Новгород Ленинский район ул.Гончарова д. 16а, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил десять операций по оплате покупки с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес> (банковская карта ПАО «Сбербанк» № выпущенная на имя ФИО26 тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО26.:

23.08.2020 года в 21 час 00 минут на сумму 999 рублей;

23.08.2020 года в 21 час 00 минут на сумму 999 рублей;

23.08.2020 года в 21 час 01 минуту на сумму 999 рублей;

23.08.2020 года в 21 час 01 минуту на сумму 999 рублей;

23.08.2020 года в 21 час 02 минуты на сумму 999 рублей;

23.08.2020 года в 21 час 02 минуты на сумму 999 рублей;

23.08.2020 года в 21 час 03 минуты на сумму 999 рублей;

23.08.2020 года в 21 час 03 минуты на сумму 999 рублей;

23.08.2020 года в 21 час 04 минуты на сумму 999 рублей;

23.08.2020 года в 21 час 05 минут на сумму 150 рублей;

а всего тайно похитил денежные средства на общую сумму 9 141 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО26 причинив ему значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч.3 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. №) и в качестве обвиняемого (т. №), согласно которым 23.08.2020 около 20 часов 00 минут он вместе со своими друзьями ФИО33, ФИО34 и знакомым ФИО35 распивали спиртные напитки по адресу <...> с магазином «Сказка». У входа в данный магазин на ступеньках сидел ранее не знакомый ему мужчина и находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина предложил купить им пива и закуски. ФИО1 проследовал с ним в магазин, где тот купил алкоголь. За товар он расплачивался банковской картой бесконтактным способом. ФИО1 заметил, что данную банковскую карту этот мужчина убрал в портмоне, а затем сам портмоне положил в свою сумку, которая висела у него на плече. Когда мужчина выходил из магазина, ФИО1 увидел, что сумка мужчины была открыта и висела на плече. Воспользовавшись тем, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, и. зная, что при нем находится банковская карта, на которой есть денежные средства, он незаметно похитил портмоне из сумки, никто не видел, как он это сделал, это было около входа в магазин, было около 21 часов 00 минут. После этого мужчина куда-то ушел. Далее ФИО1 зашел в магазин, подошел к продавцу по имени ФИО36 и договорился с ним о том, что нужно срочно списать денежные средства с карты (той, которую он похитил) под предлогом того, что карту должны заблокировать. ФИО1 пояснил, что данная карта принадлежит ему. ФИО36 согласился, и Николаенко сказал, чтобы тот указывал сумму списания в размере 999 рублей. Далее ФИО1 8 раз приложил банковскую карту, которую похитил, к терминалу бесконтактной оплаты. Иса записал сумму списания себе на листок. Далее из этой суммы он вычел примерно 1 500 рублей, на которые он купил пиво и закуску. Он подошел к строящемуся зданию по ул. Гончарова, выбросил похищенные портмоне и банковскую карту. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Сказка», и взял в счет ранее перечисленных с похищенной карты денег энергетик «Флэш» и еды на сумму около 500 рублей. ФИО1 потратил в общей сложности около 2 000 рублей, остальной суммой денег он не пользовался. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, письменными доказательствами.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего ФИО26., который показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. На ДД.ММ.ГГГГ на карте было около 9200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он находился у магазина, расположенного около трамвайной остановки общественного транспорта «Гончарова» <адрес>, около которого стояло трое или четверо мужчин славянской внешности. В настоящее время они ему известны: ФИО33, ФИО35, ФИО1. С собой была сумка, в которой находилось портмоне с банковской картой ПАО «Сбербанк». Они стали вместе распивать спиртное. У них закончилось спиртное, он зашел в магазин, купил пива, расплатился своей банковской картой. В магазин он пошел с ФИО1, в момент покупки ФИО1 также находился с ним. После покупки банковскую карту он положил в портмоне, его - в сумку, которая находилась при нем, висела через плечо. Сумку не застегивал, так как молния была сломана. Они вышли из магазина. После чего он пошел домой, пройдя около 100 метров, он вернулся обратно к магазину, чтобы еще пообщаться с молодыми людьми и выпить. В магазине решил приобрести еще пива, но в сумке не обнаружил своего портмоне, пошел домой, лег спать. Около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от сигнала будильника и стал смотреть свой сотовый телефон, где обнаружил смс-сообщения от абонентского номера <***> о списании денежных средств с его банковской карты, а именно:

- 21:00 покупка 999 рублей, SP_PRODUKTY, баланс 8275.11 рублей;

- 21:00 покупка 999 рублей, SP_PRODUKTY, баланс 7276.11 рублей;

- 21:01 покупка 999 рублей, SP_PRODUKTY, баланс 6277.11 рублей;

- 21:01 покупка 999 рублей, SP_PRODUKTY, баланс 5278.11 рублей;

- 21:02 покупка 999 рублей, SP_PRODUKTY, баланс 4279.11 рублей;

- 21:02 покупка 999 рублей, SP_PRODUKTY, баланс 3280.11 рублей;

- 21:03 покупка 999 рублей, SP_PRODUKTY, баланс 2281.11 рублей;

- 21:03 покупка 999 рублей, SP_PRODUKTY, баланс 1282.11 рублей;

- 21:04 покупка 999 рублей, SP_PRODUKTY, баланс 283.11 рублей,

- 21:04 покупка 150 рублей, SP_PRODUKTY, баланс 133.11 рублей, всего на общую сумму 9141 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он у в магазина, на ул. Гончарова 16/а Ленинского района г. Н.Новгорода увидел ФИО35 и ФИО33, с которыми на кануне распивал спиртное. ФИО26. по телефону вызвал сотрудников полиции, после чего ФИО35 и ФИО33 были задержаны и доставлены вместе со ним в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду.

В результате у него было похищено портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» не представляющая материальной ценности, а с его расчетного счета которой похищены денежные средства в сумме 9141 рубль. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 45000 рублей, у него двое несовершеннолетних детей, на иждивении пожилая мама, ипотека, ежемесячный платеж 19 000 рублей, супруга работает учителем (т.№).

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО49., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с полицейским водителем ФИО50 В 07 часов 20 минут получили заявку от дежурного о том, что на ул. Гончарова на трамвайной остановке находится гражданин, который заявил об открытом хищении имущества. К ним обратился гражданин ФИО26, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов около минимаркета по адресу: г. Н.Новгород Ленинский район ул. Гончарова д. 16а распивал спиртные напитки с неизвестными. В ходе распития у него была похищена банковская карта на его имя, с которой впоследствии было списано около 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут гр-н ФИО26. увидел на ул. Гончарова двух молодых людей, с которыми ранее распивал спиртное и которые шли по направлению к ул. Бульвар Заречный Ленинского района г.Н.Новгород. ФИО49. и ФИО50 совместно с заявителем гр. ФИО26 отработали прилегающие улицы. Около <...> г. Н.Новгород, были задержаны двое граждан, которых опознал заявитель как лиц, с которыми он накануне распивал спиртное. Задержанные двое граждан представились: ФИО35 и ФИО33. (т№).

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО50, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе № совместно со старшим полицейским ФИО49 В 07 часов 20 минут получили заявку от дежурного о том, что на ул. Гончарова на трамвайной остановке находится гражданин, который заявил об открытом хищении имущества. К ним обратился гражданин ФИО26 который пояснил, что 23.08.2020 года около 21 часов около минимаркета по адресу: г. Н.Новгород Ленинский район ул. Гончарова д. 16а распивал спиртные напитки с неизвестными. В ходе распития у него была похищена банковская карта на его имя, с которой впоследствии было списано около 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут гр-н ФИО26 увидел на ул. Гончарова двух молодых людей, с которыми ранее распивал спиртное и которые шли по направлению к ул. Бульвар Заречный Ленинского района г.Н.Новгород. ФИО49. и ФИО50 совместно с заявителем гр. ФИО26 отработали прилегающие улицы. Около <...> г. Н.Новгород, были задержаны двое граждан, которых опознал заявитель как лиц, с которыми он накануне распивал спиртное. Задержанные двое граждан представились: ФИО35 и ФИО33. (т.№).

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО35., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он подошел к магазину Продукты, который расположен по ул. Гончарова д.16А. Около магазина стоял ФИО33 и ФИО1, а также ранее не знакомый мужчина, как впоследствии стало известно - ФИО26., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они стояли около магазина, он увидел, как ФИО1 вытащил из сумки или портмоне ФИО26 банковскую карту, он этому значения не придал, так как не подумал, что он ее похищает. Сумка висела у ФИО26 на плече, он сам находился в состоянии алкогольного опьянения и не заметил, как ФИО1 вытащил у него из сумки банковскую карту. Через какое-то время ФИО26 ушел, при этом он не обнаружил пропажи у себя банковской карты. Он видел, как ФИО1 зашел в магазин и стал прикладывать банковскую карту к кассовому терминалу, этом он купил пива, сколько он не видел. Далее ФИО35 вместе с ФИО33 ушли гулять. Они гуляли всю ночь, утром пошли в сторону бул. Заречный к магазину «Авокадо», где его вместе с ФИО33. задержали сотрудники полиции (т.№).

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО33., согласно которому 23.08.2020 около 20 часов 30 минут он находился около магазина по ул. Гончарова д.16А. где пил пиво вместе с ФИО1 и ФИО35. В этот момент к ним подошел ранее не знакомый, как впоследствии стало известно ФИО26 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он ненадолго отлучился, а когда вернулся к магазину, ФИО1 показал банковскую карту банка «Сбербанк» и пояснил, что данную карту он взял у ФИО26., когда тот стоял около магазина. ФИО1 ушел домой, а он вместе с ФИО35 пошли гулять в сторону бульвара Заречный. Ночью они не расходились и находились с ФИО35 вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов на бульваре Заречный их задержали сотрудники полиции, с которыми был ФИО26 он на них указал, и сказал, что они находись ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около магазина Продукты по ул. Гончарова д.16/а. (т.№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО88., который показал, что у его отца имеется магазин продуктов по адресу г.Н.Новгород Ленинский район ул. Гончарова д.16А, в нем работают два продавца: он и его брат. В магазине оплата товара производится как наличным так и безналичным расчетом с помощью кассового терминала, через «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов в магазин заходил мужчина, как в последствии ему стало известно, ФИО26 расплачивался банковской картой. Около 21.00 часа в магазин зашел молодой человек, на вид около 24 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, рост около 170-176см., волосы темные коротко стриженные, был одет в черные брюки, голубую рубашку, черную куртку. Этого человека он ранее видел в районе бульвара Заречный. Плохо его запомнил. Он подошел к кассе, у него в руках была банковская карта банка «Сбербанк». Парень предложил списать деньги с карты путем оплаты, а потом взять продуктами. Он согласился. Было списано девять раз по 999 рублей, на десятый раз сумма в 999 рублей не прошла, так как было указано, что недостаточно денежных средств. Далее он предложил ввести сумму 500 рублей, что он и сделал, однако было указано, что недостаточно денежных средств. Далее молодой человек предложил ввести 150 рублей, эти денежные средства списались. Парень попросил дать наличными 150 рублей, он так и сделал. Этот парень потом ушел, при этом они договорились, что он придет на днях за деньгами или товаром, о чем-то конкретном они не говорили. До настоящего он не приходил. (т.№).

Заявление ФИО26., в котором он просит привлечь к ответственности незнакомых молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа похитили портмоне с банковскими картами, впоследствии с карты Сбербанк было списано 9000 рублей (т.№).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу <...>. В ходе осмотра изъят след обуви, кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» на 2 листах по банковской карте №, оформленной на ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т№).

Протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении: 23.08.2020, находясь по адресу <...> около продуктового магазина, похитил у не известного ему лица банковскую карту Сбербанка. После чего расплатился данной банковской картой в продуктовом магазине по адресу ул.Гончарова д.16А, путем бесконтактной оплаты, купив продукты питания, тем самым обналичив карту на сумму примерно 9000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем их признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО33., ФИО35, ФИО88 ФИО50., ФИО49, поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений к подсудимому потерпевший и свидетели не имеют, причин для оговора подсудимого не установлено.

Выемки предметов и документов проведены по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует установлениями ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотр места происшествия и осмотр предметов и документов проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, в необходимых случаях с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Заявление потерпевшего получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлении, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшей не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право на защитника, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил изложенные в ней сведения. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ. Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Денежные средства потерпевшего в сумме 9 141 рубль были похищены с банковского счета, что подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями из банка о списании денежных средств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшего о размере его заработной платы, наличии у него двоих несовершеннолетних детей и пожилой мамы на иждивении, а также непогашенных ипотечных обязательств.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления, суд квалифицирует его преступные действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1., согласно которым он не судим (т.№), на учете у психиатра не состоит (т№), на учете у нарколога не состоит (т№ №), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т№), по месту содержания под стражей - удовлетворительно (т.№), по месту проживания соседями - положительно (т.№), по месту учебы в школе - положительно (т.№), по месту несения службы в командовании Воздушно-десантных войск - положительно (т№).

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину по признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, в соответствии пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной (л.д. л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его подробным объяснением, данным до возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества ФИО26 признательными показаниями в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.№), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительно характеризующие данные, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступлений поведением подсудимого во время или после их совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, установленных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, включая возмещение ущерба, сведения о личности суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Учитывая наличие по делу указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, а также сведения о его личности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий, для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9200 рублей, выплаченные адвокату Тарасовой Л.Ю. зa оказание юридической помощи ФИО1, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. Временные материальные затруднения, которые осужденный испытывает в настоящее время, сами по себе не являются основанием для признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26.08.2020 по 14.10.2020 включительно; время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с 14.10.2020 по 08.12.2020 включительно; время пребывания под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в период с 08.12.2020 по 18.03.2021 включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Тарасовой Л.Ю. в размере 9200 (десяти тысяч двухсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков