Решение № 2-1985/2019 2-1985/2019~М-1293/2019 М-1293/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1985/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условия договора недействительным

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200.000 рублей сроком погашения до ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ... по ... в сумме 929986 рублей 38 копеек, из которой: сумма основного долга 93027 рублей 73 копейки, сумма процентов 83010 рублей 19 копеек, штрафные санкции 753948 рублей 46 копеек. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает снизить начисленные штрафные санкции до суммы 34180 рублей 75 копеек. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору .../12ф за период с ... по ... в размере 210218 рублей 67 копеек, из них: сумма основного долга 93027 рублей 73 копейки, сумма процентов 83010 рублей 19 копеек, штрафные санкции 34180 рублей 75 копеек, итого 210218 рублей 67 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... в размере 210218 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5402 рубля 19 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условия договора недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор ...ф, согласно которому истец получил заемные денежные средства и обязался производить ежемесячные платежи в соответствии с утвержденным сторонами графиком. Среди прочих условий кредитного договора было определено право ответчика требовать нарушающее п. 5 ст. 395 ГК РФ, 319 ГК РФ, по условиям договора взыскание начисленных процентов на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке. В противоречии с п. 5 ст. 395 ГК РФ истец, помимо основного долга в размере 93027 рублей 73 копейки и процентов в размере 26698 рублей 35 копеек, потребовал взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 56311 рублей 84 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования. И начислил несоразмерные штрафные санкции. Просит признать недействительными условия в договоре ...ф от ..., заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взимании процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты, установленные п. 4.3 кредитного договора.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не признал, свои исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 не признал, требования ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что к требованиям банка просит применить последствия пропуска срока исковой давности, положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов и неустойки. Также указал, что в счет погашения долга ФИО1 ... было оплачено 100000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1,2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200.000 рублей сроком погашения до ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ... по ... в сумме 929986 рублей 38 копеек, из которой: сумма основного долга 93027 рублей 73 копейки, сумма процентов 83010 рублей 19 копеек, штрафные санкции 753948 рублей 46 копеек.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 34180 рублей 75 копеек и заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору .../12ф за период с ... по ... в размере 210218 рублей 67 копеек, из них: сумма основного долга 93027 рублей 73 копейки, сумма процентов 83010 рублей 19 копеек, штрафные санкции 34180 рублей 75 копеек, итого 210218 рублей 67 копеек.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому муниципальному району РТ от ... с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ...ф от ... в сумме 210218 рублей 67 копеек за период с ... по ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Согласно п. 4.3 указанного выше кредитного договора «если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очереди: - в первую очередь – в возмещение расходов банка на получение исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту. При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности. Указанный пункт договора истец считает нарушающим его права потребителя.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п.33): при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку никаких иных условий заключенный между сторонами кредитный договор не содержит, имеется просрочка уплаты процентов за пользование суммой кредита, процентами, поэтому требование банка о начислении предусмотренной договором неустойки (штрафных санкций) является правомерным.

В соответствии с ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1 в условиях состязательности процесса не представлено доказательств понуждения со стороны банка к заключению кредитного договора на условиях, указанных в кредитном договоре.

Анализируя представленные доказательства, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными условия в договоре ...ф от ..., заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взимании процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты, установленные п. 4.3 кредитного договора.

После отмены судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов», реализуя свои права обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... в сумме 210218 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга 93027 рублей 73 копейки, сумма процентов – 83010 рублей 19 копеек, штрафные санкции – 34180 рублей 75 копеек.

К указанным требованиям ФИО1 и его представитель просят применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ..., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ....

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше судебный приказ был отменен мировым судьей ....

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – ..., соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ....

Таким образом, с учетом указанных выше норм права, истец имеет право требования с ответчика ФИО1 кредитной задолженности за период с .... Срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности за период с ... по ... истцом пропущен.

Согласно графику платежей за период с ... по ... истец должен был оплатить задолженность по кредиту в сумме 160057 рублей 36 копеек.

Согласно представленным суду документам за указанный период истцом оплачено 38000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности истца составляет с учетом срока исковой давности, с учетом оплаченных сумм за период с ... по ... – 122057 рублей 36 копеек.

Из квитанции, представленной суду, усматривается, что ... истцом в погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 100.000 рублей. Указанная денежная сумма в расчете задолженности истца не указана. Из расчета задолженности усматривается, что последняя сумма в погашение кредита ФИО1 была внесена ... в размере 8000 рублей.

На запрос суда о предоставлении расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору ...ф от ... с учетом оплаченных ФИО1 ... денежной суммы в размере 100000 рублей, представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расчет задолженности ФИО1 по указанному выше кредитному договору с учетом указанных обстоятельств представлен не был.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору ...ф от ... составляет в настоящее время 22057 рублей 36 копеек (122057 рублей 36 копеек – 100.000 рублей).

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору не установлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 22057 рублей 36 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в сумме 34180 рублей 75 копеек.

К указанным требованиям сторона ответчика ФИО1 просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценивая условия кредитного договора, приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафных санкций. С учетом длительности неисполнения должником своих обязательств, материального и семейного положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 10000 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по кредитному договору составила 32057 рублей 36 копеек (22057 рублей 36 копеек + 10000 рублей).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1887 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от ... в сумме 32057 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1887 рублей 14 копеек.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условия договора недействительным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ...