Решение № 12-127/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-127/2018

Дело № 12-127/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 28 мая 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

помощника прокурора Московского района г. Калининграда Плужник В.С.,

при секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, от получения судебной корреспонденции, направляемой по адресу <адрес> он не уклонялся, он не получал ее в связи с тем, что с ноября 2014 года по вышеуказанному адресу не проживал и ему не было известно о том, что в отношении него была введена процедура банкротства. С ноября 2014 года по декабрь 2016 года он временно проживал по разным адресам у знакомых, о чем информировал финансового управляющего ФИО4 в октябре 2017 года, а с 11 ноября 2017 года зарегистрирован по адресу <адрес>, о чем также информировал финансового управляющего ФИО4 и прокуратуру Московского района г.Калининграда 25 октября 2017 года при даче пояснений. Деятельности арбитражного управляющего он не препятствовал, являлся в судебное заседание в арбитражный суд 15 ноября 2017 года, а также содействовал деятельности финансового управляющего и предоставил по запросу необходимые документы. Просил смягчить наказание, назначенное постановлением мирового судьи, производство по делу прекратить и признать его банкротом.

ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Плужник В.С. просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, указывая на законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 судебного постановления.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.13 ч.7 незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Московского района г.Калининграда поступило заявление финансового управляющего ФИО4 – о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с поступлением вышеуказанного заявления ФИО2, прокуратурой Московского района г.Калининграда 11 октября 2017 года проведена проверка и установлено, что ФИО1, признанный банкротом, незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, в том числе в установленный законом срок не предоставил арбитражному управляющему необходимые для исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей вещи и документы, при этом такое бездействие ФИО1 не содержит состава уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 14.13 ч.7 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017 года (л.д.3-6); заявлением ФИО4 в прокуратуру Московского района г. Калининграда от 05 октября 2017 года (л.д.7-8); определением арбитражного суда Калининградской области №А21-9161/2016 от 10 марта 2017 года, согласно которого, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (л.д. 9-11), решением арбитражного суда Калининградской области №А21-9161/2016 от 12 июля 2017 года (л.д. 12-16), запросом на имя ФИО1 от 07 июля 2017 года (л.д.17), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 19), определением арбитражного суда Калининградской области №А21-9161/2016 от 26 сентября 2017 года (л.д. 20-22), уведомлением о проведении проверки прокуратурой Московского района г.Калининграда от 18 октября 2017 года (л.д. 23), телеграммой прокуратуры Московского района г.Калининграда (л.д.24), объяснениями ФИО1 от 25 октября 2017 года.

Оценив указанные доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО1 признанный банкротом, незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, в том числе в установленный законом срок не представил арбитражному управляющему необходимые для исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей вещи (банковские карты, срок передачи - 13 июля 2017 года), документы (срок передачи – 22 августа 2017 года), мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.7 КоАП РФ и квалифицировал его действия по ст.14.13 ч.7 КоАП РФ, как незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Довод жалобы о том, что заявитель с ноября 2014 года не проживал по адресу <адрес>, в связи с чем ему не было известно о том, что в отношении него была введена процедура банкротства, и что извещения и уведомления ему не передавались, а с 11 ноября 2017 года он зарегистрирован по адресу <адрес> чем он информировал финансового управляющего, суд считает несостоятельным, поскольку 25 октября 2017 года при вынесении постановления заместителем прокурора Московского района г.Калининграда ФИО1 присутствовал, был ознакомлен и сведений о смене места жительства не предоставил, что судом расценивается как умышленное сокрытие достоверных данных о месте жительства.

Довод заявителя о том, что он уведомлял финансового управляющего о смене регистрации, также является несостоятельным, поскольку уведомления в адрес ФИО4 датированы 10 января 2018 года, в то время как ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, 11 ноября 2017 года.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 14.13 ч.7 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и является минимальным.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов заявителя, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.13 ч.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись СОГЛАСОВАНО