Решение № 2-1543/2024 2-1543/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1543/2024

УИД 03RS0№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест №» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ООО «Трест №» с иском о защите прав потребителей, просит суд: взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 341 209, 05 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг по составлению претензии – 5 000 рублей, по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, по изготовлению доверенности – 2 400 рублей, по оплате услуг курьера – 1 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трест №» и ФИО1 заключен договор №/ОФ/Л22/Г долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого объект долевого строительства подлежат передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, стоимость нежилого помещения в размере 7 499 100 рублей оплатила в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, нежилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи. Истец обратилась к ответчику с требованиями о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по окончании срока действия моратория) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 209, 05 рублей, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 надлежаще извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Трест №7» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, направил ходатайство о снижении неустойки и штрафа, об отсрочке исполнения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Трест №7».

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Участник долевого строительства) и ответчик (Застройщик) заключили договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого истцу полежал передаче объект долевого строительства – нежилое помещение в многоквартирном доме в «Жилые дома (лит.17,22) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и пристроенными подземными автостоянками по <адрес> в квартале <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Литер 22».

В соответствии с п.2.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение со следующими характеристиками: офис 32, этаж 1, номер подъезда Г, общая проектная площадь 71,42 кв.м., цена за 1 кв.м. 105 000 рублей, стоимость 7 499 100 рублей.

Стоимость нежилого помещения оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.1.6 договора передача нежилого помещения в собственность осуществляется в срок не позднее 31 марта 2023 года.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу 29 сентября 2023 года.

15 февраля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки за период с 1 июля 2023 года по 29 сентября 2023 года в размере 396 451 рубль, претензия получена ответчиком 20 февраля 2024 года, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (в ред. от 30 сентября 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (в ред. от 30 сентября 2022 года) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Поскольку ООО «Трест №7» обязательство о передаче истцу объектов долевого строительства своевременно не исполнило, неустойка за период с 1 июля 2023 года (по окончании срока действия моратория) по 29 сентября 2023 года составила 341 209, 05 рублей из расчета: 7 499 100 рублей х 91 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос об уменьшении неустойки (статья 333), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 230 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 000 рублей из расчета: (230 000 рублей*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы (курьерская доставка) в размере 1400 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, учитывая, что расходы документально подтверждены, а требования истца удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание услуг представителя истцом оплачено 40 000 рублей, что подтверждается договором от 29 января 2024 года об оказании юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств к договору от 29 января 2024 года. Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания расходов по составлению претензии в сумме 5 000 рублей, в подтверждение которых истец ссылается на корешок квитанции серии ДР №023190 от 30 января 2024 года, суд не усматривает, поскольку договор на оказание услуг по составлению претензии истцом не представлен.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 500, 00 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трест №7» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 230 000 рублей, штраф в размере 115 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по изготовлению доверенности в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 500, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Фаизов