Приговор № 1-343/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-343/2019

№ 1-343/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры <адрес> ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «МКК ФИО3» ФИО4,

подсудимого ФИО5,

адвоката подсудимого (уд. № и ордер №) ФИО6,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5, находясь по месту жительства в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях хищения чужого имущества, разработал преступный план, направленный на совершение разбойного нападения на сотрудников ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» расположенного по адресу: <адрес> № с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 04 минуты до 09 часов 07 минут, он прибыл в помещение офиса «Деньги Сразу», арендуемого ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», расположенного по адресу: <адрес> №, где реализуя преступный умысел, направленный на разбойное нападение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая открытый характер своих преступных действий, напал на ФИО2 с целью подавления её воли к оказанию сопротивления, использовав в качестве оружия, принесенный с собой кухонный нож, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, выдвинул требование о передаче ему денежных средств, хранящихся в сейфе, являющимся иным хранилищем. В этот момент ФИО2 опасаясь за свою жизнь, воспринимая реально угрозу со стороны ФИО5 передала последнему находившиеся в сейфе денежные средства в сумме 2 050 рублей, принадлежащие ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», после чего, последний похитил сотовый телефон марки «Айфон 6» IMEI: № стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2

После этого, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил суду, что ранее он в данной организации занял денежные средства в сумме 2 000 рублей, но по истечению срока возврата их не вернул, т.к. была задержана заработная плата и стал получать по телефону угрозы от работников данного предприятия. Для урегулирования данного конфликта ДД.ММ.ГГГГ он пошел в данную организацию, а зайдя в офисное помещение увидел одну девушку и у него возник умысел на хищение денег, принадлежащих как ей, так и организации. С этой целью, он достал нож, направил его в сторону потерпевшей ФИО2 и потребовал передать ему деньги. После чего ФИО2 открыла сейф, достала оттуда деньги в сумме 2 050 рублей разными купюрами и передала ему. Он увидел телефон, лежащий на рабочем столе потерпевшей и забрал его с тем, чтобы она не могла позвонить о случившемся в полицию. Выйдя из помещения офиса, он пошел домой, где и был задержан в этот же день работниками полиции. Вину свою полностью признает, раскаивается в содеянном и просит суд его строго не наказывать, а назначить наказание ниже низшего предела.

Несмотря на полное признание вины, вина подсудимого ФИО5

в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает в должности менеджера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 08 час. 25 мин. в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Подготовив рабочее место в 09 час. 00 мин. она открыла входную дверь. Примерно в 09 час. 40 мин. в помещение офиса зашел молодой человек на вид 25 лет, худощавого телосложения, который был одет в кроссовки темного цвета, спортивные штаны, темно-серую кофту с длинными рукавами. Он спросил у нее о просрочке по платежу, на что она спросила у него паспорт. Тот в свою очередь пояснил, что паспорта у него нет, но он может сказать свои данные. Она объяснила, что без паспорта она ничего сказать не может, после чего он достал нож, переклонился через стол и сказал: «Давай деньги!», после чего обошел рабочий стол и подошел к ней. Восприняв угрозу реально, она открыла сейф, оттуда достала деньги в сумме 2 050 рублей: 14 купюр по 100 рублей и 13 купюр по 50 рублей, после чего он увидел ее телефон марки «Айфон 6» и сказал, чтобы она ему его отдала и не могла никуда позвонить. Затем он забрал телефон со стола и ушел, после она вызвала полицию. Таким образом, гражданин которого она опознала как ФИО5 причинил ущерб ООО «МКК ФИО3» на сумму 2 050 рублей и ей на сумму 15 000 рублей, что является для нее незначительным. Претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, т.к. похищенный телефон ей вернули и просит наказать подсудимого на усмотрение суда;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает примерно 5 лет в должности управляющей в ООО «МКК ФИО3», которое занимается выдачей кредитов малых займов. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за подчиненными, отчетность, ведение документооборота. Режим работы организации с 09-00 часов до 21 часов 00 минут, график работы 2/2. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день. На работе находилась ФИО2, которая является менеджером по работе с клиентами. Примерно в 09 часов 07 минут она ей позвонила и сообщила о нападении на ООО «МКК ФИО3» и хищении из кассы денежных средств в сумме 2 050 рублей. Из ее рассказа, ей стало известно, что в офис зашел мужчина в медицинской маске на лице, спросил у ФИО2 может ли она предоставить ему информацию о долге без предоставления паспорта, также он сообщил, что у него просрочка по платежам, после чего он достал нож и стал требовать деньги. ФИО2 открыла сейф, он забрал деньги в сумме 2 050 рублей и скрылся с места преступления. Позже ей стало известно, что преступником был ФИО5, в результате незаконных действий которого ООО « МКК ФИО3» причинен ущерб на сумму 2 050 рублей, но её организация в настоящий момент претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет и просит наказать подсудимого на усмотрение суда;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из жилища, занимаемого ФИО5 по адресу: <адрес> изъяты: кофта серебристого цвета с изображением в виде «Верблюда», медицинская маска, нож, кеды «Спорт» с 4-мя белыми полосками, сотовый телефон «Айфон 6» (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО «МКК ФИО3», расположенное по адресу: <адрес> и изъято 6 следов рук на 6 отрезках липкой ленты, след ткани и обуви (л.д. 4-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены – кофта серебристого цвета с изображением в виде «Верблюда», медицинская маска, нож, кеды «Спорт» с 4-мя белыми полосками, сотовый телефон «Айфон 6» в чехле, после чего данные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшей на ответственное хранение (л.д. 74-83);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 часов 04 минут до 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленное лицо, находясь в офисе «Деньги сразу», расположенном по <адрес>, открыто с угрозой применения предмета схожего по внешним признакам с ножом, совершило нападение на ФИО2 и похитило принадлежащее ООО «МКК ФИО3» денежные средства в сумме 2 050 рублей, а также принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон 6» стоимостью 15 000 рублей, чем причинило ей незначительный ущерб (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу фактического проживания у него возник умысел на совершение разбойного нападения. С этой целью он взял из дома нож, надел на лицо медицинскую маску и направился к офису «МКК ФИО3». Войдя в помещение офиса он достал нож и потребовал деньги, а также забрал телефон, принадлежащий менеджеру. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению (л.д. 26-27) и другими материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении разбоя совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Действия подсудимого по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно, так как именно он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия с незаконным проникновением в хранилище.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается его явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ООО «МКК ФИО3» ФИО4, в достоверности которых, у суда нет оснований сомневаться, поскольку они полностью подтверждаются протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ совершено особо тяжкое преступление, личность подсудимого, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести, совершенных подсудимым преступлений, его роль и личность, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества, так как именно такое наказание послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. снижение максимального наказания до 2/3. Оснований для назначения наказания с применением требований ст. ст. 64,73 УК РФ, а равно изменения категории преступления, судом не установлено.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным по ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, меру пресечения не изменять, оставить - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– кофту серебристого цвета с изображением в виде «Верблюда», медицинскую маску, кеды «Спорт» с 4-мя белыми полосками (л.д. 84-88), хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности матери подсудимого ФИО7.

- сотовый телефон марки «Айфон 6», возвращенный на ответственное хранение по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку ФИО2 (л.д. 84-86), - вернуть его законному владельцу потерпевшей ФИО2;

- кухонный нож, хранящийся в материалах дела (л.д. 139), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -