Решение № 2-616/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-616/2025

Дело № 2-616/2025

УИД 74RS0005-01-2025-001958-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкляр С.В.,

при секретаре Малеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 14.06.2013, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передало «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требований (цессии) № 11-2020 от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав требований, ФИО1 имеет задолженность в размере 335246,68 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступки прав (требований) № 11-2020 от 25.12.2020.

Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 10070,80 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 147909,52 руб., процентов в размере 187337,16 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 0,00 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность в размере 335246,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10881,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2013 между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев.

25.12.2020 ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020, по которому права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.06.2013 перешли к ООО «ПКО «ФинТраст».

Согласно Выписке из приложения № 1 к договору цессии № 11-2020 от 25.12.2020, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.06.2013 составляет 335246,68 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор от 14.06.2013 заключен сроком на 36 месяцев, т.е. до 14.06.2016.

Следовательно, с 15.06.2016 банк должен был узнать о нарушении своих прав.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд 05.03.2025, а к мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска 20.05.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку как на момент подачи иска в суд, так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр