Апелляционное постановление № 22-1043/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 3/10-19/2021

судья Сультимова И.В.

дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «8» июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Удаевой Е.С., с участием:

прокурора Дугаровой Д.Б.,

заявителя ФИО1,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2021 года, на основании которого ФИО1 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2021 года,

Заслушав доклад председательствующего, мнения заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2021 года в Советский районный суд г. Улан-Удэ от заявителя ФИО1 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПКР РФ, на бездействие должностных лиц, об обязании <...> возбудить уголовное дело по факту <...> ФИО1 <...> о признании незаконным постановления <...><...>.

Обжалуемым постановлением суда от 15 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование было отказано, поскольку не было представлено уважительных причин пропуска срока обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что постановление суда от ... им было получено - ..., т.е. течение срока подачи жалобы началось со ... по ..., ровно 10 календарных дней, соответственно срок подачи апелляционной жалобы им пропущен не был, поскольку апелляционная жалобы им была подана .... Просит постановление суда от ... отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Положения ст. 389.5. УПК РФ предусматривают возможность восстановления срока апелляционного обжалования. Согласно данной норме, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов и протокола судебного заседания усматривается, что заявитель ФИО1 ... лично участвовал при рассмотрении его жалобы, постановление суда было оглашено в присутствии заявителя ФИО1, ему был разъяснен срок и порядок обжалования постановления суда. Заявитель получил копию постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2021 года – ..., в установленный законом срок, т.е. до ... включительно, постановление обжаловано не было, поэтому решение вступило в законную силу. Вместе с тем апелляционную жалобу заявитель ФИО1 подал только ..., то есть после вступления постановления в законную силу, что подтверждается штампом Советского районного суда г. Улан-Удэ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.389.4 УПК РФ срока.

Позиция заявителя, что срок обжалования решения суда начинает течь с момента вручения копии постановления, является ошибочным, поскольку срок обжалования исчисляется с момента оглашения постановления суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленная с обоснованием уважительности пропуска срока обжалования причина, о которой указано в ходатайстве, не может быть признана таковой, поскольку не свидетельствует о невозможности своевременной подачи соответствующей требованиям закона жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод об отказе заявителю ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от ..., так как он был пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы судом не допущено.

Постановление судом вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Председательствующий А.О. Попова