Решение № 2-3629/2017 2-3629/2017~М-3244/2017 М-3244/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3629/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 906,67 руб., штраф, моральный вред 3 000 руб., судебные расходы 22 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в <...>. По договору установлен срок введения в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года, срок передачи квартиры не позднее 3 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, т.е. не позднее 28.02.2017. Оплату по договору истец произвел полностью. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира не передана, т.е. срок, установленный договором, ответчиком нарушен. На 25.05.2017 просрочка составила 86 дней, что составляет размер неустойки 94 406,67 руб. 25.05.2017 ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая получена ответчиком 08.06.2017. Претензия ответчиком не удовлетворена. На день подачи иска неустойка составила 136 906,67 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ответчик в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель истца возражает против отложения дела, поскольку это приведет к затягиванию процесса, ответчик знаком с исковыми требованиями и уведомлен о судебном заседании.

Суд полагает, что ходатайство об отложении дела не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1,5 месяца со дня поступления дела в суд, срок рассмотрения гражданского дела составляет 2 месяца со дня поступления в суд. Поскольку ответчик уведомлен о судебном заседании, ему направлена копия искового заявления, отложение судебного заседания в данном случае приведет к затягиванию дела, что приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела. Кроме того, ответчик является юридическим лицом, в штате которого может находиться несколько представителей, им не представлено доказательств, что у организации в штате только один представитель.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал требования, пояснил, что истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик до настоящего времени объект строительства истцу не передал.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО фирма «Арго» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.1.1 договора). В договоре оговорен срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года, передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта (п.5.1 и 5.2 договора).

Для оплаты стоимости объекта, оговоренной договором, ФИО1 заключил договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 190 000 руб. Согласно справке ООО фирма «Арго», представленной в материалы дела, ФИО1 полностью оплатил стоимость объекта в размере 1 700 000 руб. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, договором предусмотрено, что в случае, если строительства объекта не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК (п.5.1 договора). Сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены застройщиком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в проектную документацию или по иным обстоятельствам, за которые застройщик не отвечает и которые могут повлиять на данные сроки. Также, безусловным уважительным основанием для переноса застройщиком сроков завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию являются действия и решения органов государственной власти. Застройщик освобождается от ответственности за изменение сроков завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в случае наступления вышеизложенных обстоятельств (п.5.4 договора).

Исходя из условий договора, срок окончания ввода объекта в эксплуатацию – 31.12.2016, соответственно, окончание срока передачи объекта участнику долевого строительства – 31.03.2017. Поскольку в данный срок объект не передан ФИО1, он направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 15.03.2016. Ответчиком получена претензия 08.06.2017, о чем представлена копия почтового уведомления.

Ответчик в материалы дела представил копию ответа от 07.07.2017 на претензию истца, в которой указал, что изменение сроков ввода объекта в эксплуатацию связаны с отказом МУП г.Новосибирска «Горводоканал» и АО «Сибэко» в обеспечении подключения инженерных сетей водоснабжения, канализации и теплообеспечения строящегося объекта микрорайона «Олимпийской славы» к сетям указанных организаций. ООО фирмой «Арго» принято решение о самостоятельном обеспечении строящегося объекта теплом, водой и канализацией, в связи с чем, стало необходимым выделение дополнительных земель под строительство и размещение инженерных объектов: газовой котельной, станции водоподготовки и канализационной насосной станции. Согласование и формирование требуемых земельных участков на разных уровнях власти районной и областной администрации заняло практически полтора года. А впоследствии, вступившие в силу в марте 2015 года изменения действующего земельного законодательства РФ, привели к изменению субъектного состава государственного или муниципального фонда, осуществляющего управление распределением и выделением земель и отсутствию разработанного Положения, определяющего и утверждающего порядок предоставления земельных участков. Данные факты повлияли на процедуры формирования земельных участков и порядок их предоставления застройщику под строительство инженерных объектов и сетей. Запрашиваемые земельные участки переданы застройщику по договору аренды в феврале 2016 года, принято решение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию до 30.06.2017, о чем направлено уведомление истцу 03.11.2016. При этом, ответчик также указал о том, что признает обязательство по выплате неустойки в размере 10 000 руб.

До настоящего времени объект строительства истцу не передан, доказательств обратного в материалы дела не представлены. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин переноса срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи истцу, на которые он ссылается в ответе на претензию истца, а именно, отказ в обеспечении подключения к инженерным сетям и отказ государственных органов в вводе в эксплуатацию объекта. Кроме того, из указанного отзыва следует, что срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен до 30.06.2017. На день вынесения решения суда (23.08.2017) данный срок прошел, из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, ответчик не представил доказательств обратного, в том числе, не представил письменный отзыв на иск. Также, договором от 15.03.2016 предусмотрено, что застройщик обязан направить участнику долевого строительства не менее чем за месяц до наступления срока, сообщение о завершении строительства объекта и готовности его передачи (п.5.3 договора), чего сделано не было.

Таким образом, срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта строительства участнику долевого строительства ответчиком не соблюден без уважительных на то причин, и учитывая длительность нарушения срока передачи объекта, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, хотя имел такую возможность, поскольку был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 136 906,67 руб.

На основании положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом того, что своими действиями ответчик доставил истцу неудобства в связи с невозможностью использования покупателем оплаченного товара, а также степени вины ответчика, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика в пользу потребителя должно быть взыскано 69 953,33 руб.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по составлению доверенности 2 000 руб., а также, по оплате правовых услуг, размер которых суд полагает снизить до 15 000 руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя и проделанной им работы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 238 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2017 по 05.07.2017 в размере 136 906,67 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 69 953,33 рублей, судебные расходы всего в сумме 17 000 рублей.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в доход бюджета г.Новокузнецка государственную пошлину в размере 4 238 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) И.<адрес>