Решение № 2-1045/2018 2-1045/2018 ~ М-1050/2018 М-1050/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1045/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение авто-транспортного средства в сумме 200 297,67 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 218 000,00 рублей; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 202,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор <***> на предоставление целевого потребительского кредита, на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит на покупку автотранспорта в размере 404 500,33 рублей на 60 месяцев под 19,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В качестве обеспечения возврата кредита ответчиком в залог передано автотранспортное средство автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.48, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления признала, против их удовлетворения не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных

обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключен брак с ФИО4, после чего ей присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается представленной копией паспорта гражданина РФ <...>, выданного Отделением № (по <адрес>) ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 (ФИО6) Е.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, согласно которого ФИО7 (ФИО6) Е.И. был предоставлен кредит на сумму 404 500,33 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых для приобретения автотранспортного средства - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по предоставлению кредита банк выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 404 500,33 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

По условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (заемщик) обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, не надлежаще исполняются последним, что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности, согласно которого долг ФИО7 (ФИО6) Е.И. перед банком составил 207 920,58 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 (ФИО6) Е.И. исполняла условия договора не надлежащим образом, не вносила на счет деньги в соответствии с графиком платежа по кредиту.

В соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ и представленным банком расчетом задолженности, долг ФИО7 (ФИО6) Е.И. по кредиту составляет 200 297,67 рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 200 297,67 рублей подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения данного кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (ФИО6) Е.И. предоставила в залог приобретаемое транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> (п. 10 кредитного договора).

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 404 500,33 рублей (п. 10 кредитного договора).

При этом, согласно представленного заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, 2013 года выпуска на момент оценки составляет 218 000,00 рублей.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента установления первоначальной стоимости транспортного средства, согласованной сторонами, а также фактическое уменьшение стоимости заложенного имущества, ввиду его использования, на момент рассмотрения настоящего дела суд полагает требование Банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 218 000,00 рублей правомерным и удовлетворяет его.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГТС РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу

расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 5 202,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 297 (двести тысяч двести девяносто сечь) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> в размере 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202 (пять тысяч двести два) рубля 98 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз