Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-2879/2023;)~М-2123/2023 2-2879/2023 М-2123/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-25/2024

Дело №2-25/2024 (2-2879/2023;)

59RS0001-01-2023-002628-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя, действующего по ордеру от Дата, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации города Перми о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости.

Исковые требования мотивируют тем, что ФИО2, совместно со своим отцом, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным индивидуальным жилым домом по адресу: Адрес более 15 лет, что подтверждается регистрацией в указанном объекте недвижимости и фактическом проживании в нем, несет бремя содержания его, оплата коммунальных платежей, осуществление текущего ремонта и поддержание в функциональном состоянии, кроме того, согласно техническому паспорту .... Совместно с истцами указанным домовладением владела .... В последующем, ФИО1, являясь дочерью ФИО5, фактически приняла вышеуказанный объект недвижимости и не являясь титульным собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным индивидуальным жилым домом по адресу: Адрес ... что подтверждается фактическим владением, несением бремени содержания дома. Вышеуказанный объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, в реестре прав на недвижимость отсутствуют какие –либо сведения о зарегистрированных правах. Исковые требования обосновывают ст.234 ГК РФ.

Истцами неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции просят признать право собственности за ФИО2, ФИО1 по 1\2 доли за каждым на индивидуальный жилой дом по адресу: Адрес, кадастровый номер №. Указывают, что в материалах гражданского дела имеются сведения – справка об отсутствии сведений о постановке на технический учет объекта по адресу: Адрес. В тоже время ими представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: Адрес, а также справка об инвентаризационной стоимости объекта. Объект недвижимости по адресу: Адрес крп.1\2 отражен в ГБУ Адрес «ЦТИ и КО ПК», как объект, расположенный по адресу: Адрес. Кроме того, в настоящее время выполнен технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимости, согласно которому установлена постановка на кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: Адрес под кадастровым №. Согласно заключению кадастрового инженера запись в домовой книге по адресу: Адрес 1\2 является актуальным для объекта недвижимости под кадастровым № (л.д.67-68 т.2).

Истец, ее представитель, действующий по ордеру от Дата, ФИО10 на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – администрации города Перми в суд не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, с иском не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.58-60 т.1).

3-е лица ФИО11, ФИО12 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснили, что исковые требования подлежат удовлетворению.

3-е лица ФИО13, ФИО14 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители 3х лиц- Департамента земельных отношений администрации города Перми, администрации Дзержинского района города Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, ГБУ ПК «ЦТИ и КО ПК» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: Адрес (л.д.29 т.1).

На домовладение по адресу: Адрес ... (л.д.15-18 т.1). На дом, расположенный по адресу: Адрес составлен технический паспорт, собственники указаны ФИО5, ФИО6 Документы, устанавливающие право собственности не указаны (л.д.9-14 т.1). Как следует из справки ЦТИ и кадастровой оценки Адрес от Дата, строение по адресу: Адрес не поставлено на технический учет (л.д.44 т.1). В Росреестре по Пермскому краю отсутствуют сведения о государственной регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес (л.д.45 т.1).

ФИО1 (...

... (л.д.36 т.1).

... (л.д.37 т.1, л.д.45 а т.1).

В силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из приведенных выше положений закона во взаимосвязи следует, приобретательная давность не применяется в отношении самовольно возведенного строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.

По данному делу судом установлено, что земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся, разрешительные документы на строительство спорного жилого дома не выдавались.

Наличие оформленного технического паспорта на спорный жилой дом, не является достаточным доказательством возведения спорного дома на не предоставленном для этих целей земельном участке.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Действующее гражданское законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Применительно к спорным правоотношениям следует вывод о том, что истцы достоверно знали, что спорный объект ни им, ни какому –либо иному лицу не принадлежат на праве собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст.234 ГК РФ. В техническом паспорте, представленном стороной истцов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих права на спорный объект. ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края сведениями о регистрации права на домовладение не располагает.

Свидетель ФИО8 показала, что истцы осуществляют уход за огородом, за домом.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов, проживание в доме, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствует о добросовестности владения и не подтверждают факт давностного владения спорным имуществом, в том смысле, с которым связывает действующее законодательство. Кроме того, материалами дела подтверждается оплата коммунальных услуг за электроэнергию за 2018 год (л.д.65, 66 т.1), за 2020, 2021 г.г. (л.д.68-86 т.1), за 2022 (л.д.14 оборот т.1), за 2023 год (л.д.19, 20 т.1), что менее установленного законом срока давностного владения.

Как следует из Выписки из ЕГРН от Дата, домовладение по адресу: Адрес поставлено на кадастровый учет, присвоен № (л.д.64-65 т.2).

Стороной истцов представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому запись в домовой книге по адресу: Адрес ... является актуальным для объекта недвижимости под кадастровым номером ... (л.д.69-82 т.2).

Истцами представлено заключение строительно-технической экспертизы №/К, выполненное ООО «Экспертное учреждение репутация» от Дата, согласно которому при эксплуатации жилого здания, расположенного по адресу: Адрес (согласно техническому паспорту, Адрес) отсутствуют угрозы жизни или здоровью для неопределенного круга лиц, здание признается пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению. Состояние обследования строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: Адрес (согласно техническому паспорту, Адрес) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное техническое состояние (л.д.218-242 т.1).

Процедура проведения обследования строительных конструкций регламентирована Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 (далее –Правил), введенных в действие 21.08.2003.

Правила предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно – бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния.

Согласно п.4.1 Правил к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией.

Правила содержат также указание на этапы проведения обследования и обследование не сводится лишь к визуальному (натурному) обследованию.

Обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа:- подготовка к проведению обследования; - предварительное (визуальное) обследование; -детальное (инструментальное) обследование.

Согласно заключению от 21.09.2023 детальное инструментальное обследование здания не проводилось.

При этом, согласно п.8.1.1 Правил, в случае проведения строительства в отсутствие проектной документации проводится сплошное детальное (инструментальное) обследование, которое включает в себя работы по обмеру необходимых геометрических параметров зданий, конструкций, их элементов и узлов, в том числе с применением геодезических приборов; инструментальное определение параметров дефектов и повреждений; определение фактических прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов; измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружений; определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтового основания и другие работы.

Таким образом, техническое заключение ООО «Экспертное Учреждение Репутация» не может быть признано допустимым и достаточным доказательством соответствия спорного объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам о возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации.

Поскольку на момент возведения дома отсутствовало разрешение на строительство жилого дома, земельный участок под строительство жилого дома не выделялся, то суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, на который приобретательная давность не распространяется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации города Перми о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Адрес, кадастровый № по ... за каждым оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

...