Решение № 2-1775/2021 2-1775/2021~М-1847/2021 М-1847/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1775/2021

К делу № 2-1775/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скул-Альянс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скул-Альянс» о признании права собственности на 779000/1938273 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1938273 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0000000:70, расположенных по адресу: <адрес>, в границах колхоза им. <адрес><адрес>,61, с.82 <адрес>,2, с.61 <адрес>,25,27,29).

Свои требования мотивирует тем, что согласно условий договора №-СА от 09.08.2018г. уступки прав (цессии) между истцом и ответчиком, ФИО1 приобрел право требования по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, то есть фактически стал покупателем 779000/1938273 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1938273 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0000000:70, расположенных по адресу: <адрес>, в границах колхоза им. <адрес> (с.71,<адрес>, с.74, <адрес>,7,8,11,12,14,15, с.76, <адрес>,100,103,104, ч.<адрес>, с.77, <адрес>,4,6,<адрес>.79 <адрес>,14, <адрес> с.82 <адрес>,2, с.61 <адрес>,25,27,29). За приобретенные права, в соответствии с п. 1.3. договора уступки, истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме 125000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №64 от 09.08.2018 года. Таким образом, как покупатель вышеуказанного имущества истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по указанному договору и фактически принял спорное имущество в собственность, что подтверждается актом приема-передачи от 09.08.2018 года и разделом 2 договора уступки. Права, которые истец приобрел, возникли у ответчика правомерно, на основании договоров купли-продажи земельных долей между ответчиком и владельцами земельных долей, а также ввиду отсутствия претензий по расчетам со стороны продавцов земельных долей, в соответствии с реестром купленных земельных долей ООО «Скул-Альянс», который является приложением №1 и неотъемлемой частью договора уступки. Право общей долевой собственности владельцев земельных долей, которые продали их ответчику, подтверждается архивными выписками из постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от 13.10.1994г. №1278-п. Оплата стоимости за проданные ответчику земельные доли произведена представителем ответчика путем перечисления денежных средств на расчетные счета продавцов земельных долей, что подтверждается платежными поручениями и отсутствием претензий со стороны продавцов земельных долей, а также п.2.4. договора уступки, согласно которого ответчик гарантирует, что со всеми владельцами земельных долей, указанными в приложении №1, расчет за проданные ими цеденту земельные доли произведен полностью в суммах, указанных в приложении № 1. Претензий у владельца земельных долей по суммам и порядку оплаты не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Как установлено ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а ст. 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, договор уступки между истцом и ответчиком был заключен абсолютно законно, а согласие должника, в данном случае владельцев земельных долей, на указанную сделку не требуется. Пунктом 2.3. договора уступки установлено, что цедент (ответчик) обязуется сообщить цессионарию (истцу) все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием (истцом) своих прав по настоящему договору, т.е. обязан обеспечить явку владельцев земельных долей в регистрирующий орган, для передачи документов для государственной регистрации перехода права собственности к цессионарию (истцу). Далее истец указывает, что им от ответчика не были получены сведения о контактах или текущем местонахождении владельцев, купленных земельных долей, для обеспечения их явки в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, для государственной регистрации перехода прав на земельные доли к истцу. Взятые на себя обязательства по договору уступки ответчик не исполняет, на устные и письменные требования не реагирует. В связи с указанными обстоятельствами истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять свое право на приобретенное имущество. Заключив с истцом договор и получив полную оплату за приобретенные истцом права, ответчик фактически отказался от дальнейшего исполнения договора и взятых на себя обязательств, что согласно ст.310 ГК РФ – не допускается. Из-за неправомерных действий ответчика истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять права на приобретенное имущество, так как действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы. Так как прямого договора купли-продажи земельных долей истец с их владельцами не заключал, решение суда о регистрации перехода права собственности – будет не исполнимо, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском о признании права собственности.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Скул-Альянс» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, и учитывая, что признание исковых требований ответчиком суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скул-Альянс» - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- 779000/1938273 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1938273 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0000000:70, расположенных по адресу: <адрес>, в границах колхоза им. <адрес> (с.71, <адрес>, с.74, <адрес>,7,8<адрес>.76, <адрес>,100,103,104, ч.<адрес>, с.77, <адрес>,4,6,8, <адрес> с.79 <адрес>,14,25,49,4901,57,62, <адрес>,2, с.61 <адрес>,25,27,29).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись Копия верна