Решение № 2-3624/2017 2-3624/2017~М-3638/2017 М-3638/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3624/2017

Дело № 2-3624/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

03 ноября 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно денежных средств за непоставленную сельскохозяйственную продукцию, указав, что …. г. между ФИО6 и ним был заключен договор о передаче в собственность покупателя сельскохозяйственной продукции. Во исполнение данного договора он договорился со ФИО6 о поставке комбикорма на сумму 600000 рублей и перечислил … г. на счет ФИО6 по платежным поручениям № … и № …. 600000 рублей. …. г. ФИО6 умер, в связи с чем, поставка сельскохозяйственной продукции не была осуществлена, а оплаченные денежные средства не были возвращены. Ответчики являются наследниками после смерти ФИО6 Поэтому просит взыскать солидарно с наследников ФИО6 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу денежные средства за не поставленную сельскохозяйственную продукцию в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 –ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в размере 600000 рублей были перечислены ИП ФИО1 не во исполнение договора от …. г. Также указала, что по заключенному договору сельскохозяйственная продукция была поставлена ФИО6 ФИО1, т.е. обязательства были исполнены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что … г. между ФИО6 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор на поставку сельскохозяйственной продукции в количестве и ассортименту согласно спецификации (л.д. 8-10).

Согласно спецификации от …. г. ИП ФИО1 просил поставить ему 60000 тонн комбикорма по цене 10000 рублей за тонну всего на сумму 600000 рублей (л.д. 43).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из выписки по операциям на счете ИП ФИО1 за период следует, что …. г. платежными поручениями № …. и № …. на счет ФИО6 были перечислены денежные средства всего в размере 600000 рублей за комбикорм по договору № … от …. г. (л.д. 6-7).

Указанные обстоятельства также установлены решением Первомайского районного суда г. Омска от … г. (л.д. 25-29), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда г. Омска от …. г. (л.д. 30-36) и в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют для ответчиков преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установлено, что ФИО6 умер …. г. (л.д. 57).

Согласно доводам истца поставка сельскохозяйственной продукции спецификации от …. г. не была осуществлена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из материалов наследственного дела № …. следует, что после смерти ФИО6, умершего …. г., наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство в установленный законом срок, являются ответчики: его супруга ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО5

Указанные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 (л.д. 58-64).

… г. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 124-127, 140-145).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственная масса после смерти ФИО6 состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки «Хонда Аккорд», 2008 г. выпуска (рыночная стоимость доли 330 000 рублей), 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>., д. …, кв. … (кадастровая стоимость доли 479699 рублей 20 коп.), 1/6 доли в праве собственности на склад сборно-разборный, расположенный по адресу: <...>., д. … (кадастровая стоимость доли 386803 рублей 67 коп.), 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира по адресу: <...> д. … (кадастровая стоимость доли 430233 рублей 50 коп), денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Промсвязьбанк» всего в размере 622 160 рублей 88 коп. Общая стоимость наследственного имущества составляет 2248 897 рублей 14 коп. Доказательств иной (меньшей) стоимости наследственного имущества стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимости наследственного имущества достаточно для возврата наследниками денежных средств за не поставленную сельскохозяйственную продукцию.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО6 на день смерти неисполненных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся наследниками ФИО6, принявшими наследство в установленном законом порядке, денежных средств оплаченных за не поставленный товар по договору поставки, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за не поставленный товар по договору поставки от … года, заключенному между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Романова