Решение № 12-216/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело № 12-216/2017
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

8 июня 2017 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Белова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 19.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2017 года УУП ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26.01.2017 года в 18 часов 20 минут по адресу: (адрес обезличен) был выявлен факт осуществления ФИО1 миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Кстовский городской суд, в обоснование которой ссылается на то, что считает указанное постановление незаконным, необоснованным, поскольку оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении, не содержащем описание события правонарушения. Никакой миссионерской деятельностью она не занимается, в ее действиях отсутствуют признаки миссионерской деятельности. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Белов В.В. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы, суд не находит оснований для восстановления срока, поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно справочному листу дела копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получена 10.05.2017 года, а с жалобой на указанное постановление она обратилась 15.05.2017 года, то есть в установленный законом срок.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Белова В.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно протоколу об административных правонарушениях 26.01.2017 года в 18 часов 20 минут по адресу: (адрес обезличен) был выявлен факт осуществления ФИО1 миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении воспроизведена диспозиция ч.4 статьи 5.26 КоАП РФ, а событие административного правонарушения в протоколе не описано, так как из его содержания не ясно, в чем именно выразилось совершенное ФИО1 нарушение, не указано какие конкретно нормы законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях нарушены, что по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его существенным недостатком.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отмеченное обстоятельство лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19.04.2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения прав лица, в отношении которого ведется производства по делу, судьей Кстовского городского суда не оцениваются иные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 19.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья: