Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-672/2019;)~М-659/2019 2-672/2019 М-659/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 25 февраля 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору №**** от 4 апреля 2017 года в сумме 115 004 руб. 03 коп., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LIFAN 214813 цвет белый, год выпуска 2011, идентификационный номер **** путем реализации с публичных торгов

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №**** от 4 апреля 2017 года в сумме 156 504 руб. 03 коп., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LIFAN 214813 цвет белый, год выпуска 2011, идентификационный номер **** путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 128 011 руб.98 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

4 апреля 2017 года, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьи 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №****, которым установлена сумма кредита в размере -331 807 руб.78 коп., срок действия договора- 36 месяцев, срок возврата кредита до 6 апреля 2020 года, процентная ставка- 24,9 % годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки LIFAN 214813 цвет белый, год выпуска 2011, идентификационный номер ****. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога при заключении кредитного договора определена в сумме 250 000 руб. При заключении договора, ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, что нашло свое отражение в пункте 14 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно требований п. 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определены количество, размер и периодичность ( сроки) платежей заемщика по договору; количество платежей-36, размер ежемесячного платежа- 13 182 руб.33 коп., срок платежа по кредиту-4 числа каждого месяца включительно, последний платеж 6 апреля 2020 года в сумме 13 182 руб.03 коп. В период пользования кредитом, ФИО1 исполнял обязанности по оплате кредита ненадлежащим образом, допускал нарушения требований пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.В силу требований п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита( части кредита) и ( или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 ФЗ "О потребительском кредите ( займе)". Согласно требований п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. 11 апреля 2019 года, банком в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой указано о необходимости погашения в течении 30 дней задолженности по кредитному договору в сумме 172 791 руб.90 коп., из которых сумма просроченной задолженности- 35 525 руб.24 коп., сумма кредита подлежащая досрочному возврату -137 266 руб.66 коп. ФИО1 требование банка о возврате кредита и уплате процентов, не исполнил. В связи с чем, банк, руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 323, 348, 363, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ч.1 статьи 34 ФЗ " О банках и банковской деятельности" обратился в суд.

13 января 2020 года, банк уточнил первоначально заявленные требования, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 4 апреля 2017 года в сумме 115 004 руб. 03 коп. к ФИО1, требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LIFAN 214813 цвет белый, год выпуска 2011, идентификационный номер **** путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены к ФИО2

Определением Семикаракорского районного суда по ходатайству ответчика ФИО2 в данный процесс в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание, состоявшееся 25 февраля 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 25 февраля 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 25 февраля 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявил перед судом ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просил отказать банку в удовлетворении исковых требований заявленных к нему, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО4 в судебное заседание, состоявшееся 25 февраля 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявил перед судом ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с учетом доводов изложенных в возражениях на исковое заявление, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося 25 февраля 2020 года, уведомлен посредством направления телеграммы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно требований части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом в силу требований статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2017 года, ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил о предоставлении кредита в сумме 331 807 руб.78 коп., сроком на 36 мес., под 24, 9 % годовых, на приобретение автомобиля марки LIFAN 214813 белый, год выпуска 2011, идентификационный номер **** стоимостью 290 000 руб., у Л.,об открытии банковского счета для предоставления кредита и осуществить его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортных средств ( п.1 раздела В заявления), о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (п.1.1 раздела Г заявления), согласовав при этом размер платы за Программу в п.3.1 раздела Г заявления (л.д.23-25).

4 апреля 2017 года, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №****, на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита - 331 807 руб.78 коп. ( п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) ; срок действия договора- 36 месяцев, срок возврата кредита до 6 апреля 2020 года ( п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита); процентная ставка- 24,9 % годовых ( п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита); обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками- марки LIFAN 214813 цвет белый, год выпуска 2011, идентификационный номер ****(п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита); цели использования заемщиком потребительского кредита- на потребительские цели ( покупка товаров народного потребления, оплату работ ( услуг), путем совершения операций в безналичной ( наличной) форме, а именно оплату полной/ части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.10 настоящих Индивидуальных условий (п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В силу требований п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том. что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными условиями кредитного договора является условие о размере кредита, условие о его предоставлении, условие о порядке возврата кредита, условие о процентах за пользование кредитом.

С учетом содержания заявления ФИО1, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита подтверждается материалами дела: договором купли-продажи № ** от 4 апреля 2017 года, по которому продавец Л. продал, а ФИО1 купил за 290 000 руб. автомобиль марки LIFAN 214813 год выпуска 2011, идентификационный номер ****, цвет белый (л.д.30), а также актом приема-передачи автомобиля от 4 апреля 2017 года по которому Л. передал, а покупатель ФИО1 принял автомобиль (л.д.31).

В силу требований п. 4.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита ( п.4.1.1); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п.4.1.2).

Согласно требований п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 должен был ежемесячно в течении 36 месяцев-4 числа каждого месяца включительно оплачивать 13 182 руб.33 коп., последний платеж по кредиту не позднее 6 апреля 2020 года в сумме 13 182 руб.03 коп.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования-ми.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора исполнялись надлежащим образом до 4 июля 2018 года, после чего оплата за август 2018 года была произведена в сентябре 2018 года, затем ответчик стал допускать просрочку оплаты кредита, то есть производил оплату кредита с нарушением сроков до января 2019 года (включительно), в феврале 2019 года оплата кредита не производилась; 2 марта 2019 года было оплачено 13 5000 руб. + 9 981 руб.72 коп.; в апреля 2019 года оплата кредита не производилась; в мае 2019 года было оплачено 8 мая 2019 года- 4 000 руб., 31 мая 2019 года – 3 930 руб.14 коп. + 9 000 руб., 29 июня 2019 года оплачено- 13 500 руб. + 11 002 руб.85 коп., 14 августа 2019 года оплачено -14 000 руб. + 9 349 руб.35 коп.; 13 сентября 2019 года- 14 000 руб.+12 937 руб.53 коп., 15 октября 2019 года -оплачено 14 000 руб.; 9 ноября 2019 года- 13 500 руб. (л.д.123-123).

Согласно требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (п.5.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком ФИО1 срока погашения кредита общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

С учетом несвоевременной оплаты ответчиком кредита в феврале 2019 года, а также с учетом неоплаты кредита 4 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года, банк направил в адрес ФИО1 досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой указал о необходимости погашения в течении 30 дней задолженности по кредитному договору в сумме 172 791 руб.90 коп., из которых сумма просроченной задолженности- 35 525 руб.24 коп., сумма кредита подлежащая досрочному возврату -137 266 руб.66 коп. (л.д.47).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погашение ответчиком ФИО1 задолженности, указанной в требовании банка.

В силу требований п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 ФЗ "О потребительском кредите ( займе)".

Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме в сумме 156 504 руб. 03 коп., из которых 132 418 руб. 49 коп. -просроченная судная задолженность, 10 62 руб.47 коп.- просроченные проценты, 4 043 руб.02 коп.- проценты по просроченной ссуде, 16 236 руб.85 коп.- неустойка по ссудному договору, 2 594 руб.19 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб.-комиссия за смс информирование.

В ходе судебного разбирательства, 13 января 2020 года, банк уточнил первоначально заявленные требования и просил суд о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 4 апреля 2017 года в сумме 115 004 руб. 03 коп., из которых 91 980 руб. 96 коп. -просроченная судная задолженность, 4 043 руб.02 коп.- проценты по просроченной ссуде, 16 236 руб.85 коп.- неустойка по ссудному договору, 2 594 руб.19 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб.-комиссия за смс информирование.

Суд, проверив расчет, предоставленный банком, находит его законным и обоснованным.

Ответчиком ФИО1 расчет банка не оспаривается, альтернативного расчета суду не предоставлено.

С учетом всего вышеизложенного, требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 4 апреля 2017 года в сумме 115 004 руб. 03 коп.- подлежат удовлетворению.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки LIFAN 214813 белый, год выпуска 2011, идентификационный номер **** путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 128 011 руб.98 коп., при рассмотрении данного требования суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу требований п. 9.14.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке, при этом согласно требований п. 9.14.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства способ и порядок обращения взыскания на предмет залога определяется Залогодержателем.

Банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, что не противоречить требованиям действующего законодательства, а также требованиям п. 9.14.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Для кредитного договора и договора залога движимого имущества законом установлена простая письменная форма.

В силу требований части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (часть 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений содержащихся в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик ФИО1 просил банк рассмотреть настоящее заявление в том числе как предложение ( оферту) о заключении банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств в рамках договора потребительского кредита, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиль марки LIFAN 214813 цвет белый, год выпуска 2011, идентификационный номер ****, регистрационный знак ***, приобретенный по договору купли-продажи ТС №** от 4 апреля 2017 года, залоговая стоимость транспортного средства составляет 250 000 руб. ( п.5.4 раздела Г заявления) (л.д.23-25).

В заявлении ФИО1 указаны индивидуальные признаки автомобиля, сторонами согласована стоимость залогового имущества. В Общих Условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства указаны положения о залоге, касающиеся условий обеспечения исполнения обязательств заемщика, права и обязанности залогодателя и залогодержателя, условия обращения взыскания на предмет залога.Как следует из материалов дела, банк направил уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля LIFAN 214813 цвет белый, год выпуска 2011, идентификационный номер ****, сведения о залоге внесено в реестр уведомления за № *** апреля 2017 года (л.д.36).

Банк по заявлению ответчика ФИО1 о предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог ПАО "Совкомбанк" предоставил ответчику кредит, в том числе на приобретение автомобиля в сумме 290 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, счетом №** от 4 апреля 2017 года и атом приема -передачи.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сторонами была соблюдена письменная форма договора залога транспортного средства, поскольку заявление ФИО1 содержало все существенные условия данных договоров и его предложение было принято банком в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует факт перечисления денежных средств на его счет.

При этом между банком и ответчиком при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о предмете залога, определена стоимость предмета залога в сумме 250 000 руб., определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) будет находиться заложенное имущество.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен статьёй 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 вышеприведенного Федерального закона он вступил в силу 1 июля 2014 года, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из изложенного следует, что норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 1 июля 2014 года, и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения залога, распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 марта 2015 года.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения данного спора по-существу, собственником автомобиля марки LIFAN 214813 белый, год выпуска 2011, идентификационный номер **** является ответчик ФИО2, который приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от 24 января 2019 года у ФИО3 (л.д.128),который в свою очередь приобрел данный автомобиль у ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, возмездно приобрел автомобиль LIFAN 214813 белый, год выпуска 2011, идентификационный номер **** по договору купли-продажи, при совершении сделки купли-продажи покупателю был предоставлен ПТС от 3 октября 2017 года. Перерегистрация сведений о новом собственнике спорного автомобиля ФИО2 происходила в органах ГИБДД.

Согласно требований части 4 статьи 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 июля 2014 года, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля LIFAN 214813 белый, год выпуска 2011, идентификационный номер **** внесено в реестр уведомления за № *** апреля 2017 года (л.д.36).

Ответчик ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства, поскольку при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был на момент совершения сделки удостовериться в наличии ограничений и запретов в отношении приобретаемого имущества. Однако надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчик ФИО2 не предпринял. Доказательств иного в материалы дела не представлено, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Из представленных материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр залогового имущества 19 апреля 2017 года.

Доказательств того, что ответчиком ФИО2 при покупке спорного автомобиля предпринимались меры к проверке данного факта, материалы дела не содержат, хотя каких-либо препятствий для этого у ответчика не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил.

Доводы ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2-ФИО4 об отсутствии на официальном сайте ГИБДД РФ запретов на отчуждение автомобиля, не свидетельствуют о разумной осмотрительности ответчика ФИО2 как покупателя транспортного средства, так как ГИБДД не осуществляет функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, а поэтому отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств, а равно незнание владельца заложенного движимого имущества о его обременении, не является бесспорным основанием для отказ в удовлетворении требований взыскателя об обращении взыскания на предмет залога.

Во исполнение Постановления Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Данными Правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее по тексту - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате РФ, введены в действие Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившего в законную силу 1 июля 2014 года.

Доказательств невыполнения нотариальной палатой возложенных обязанностей в материалы дела не представлено. Сведения о заложенном движимом имуществе содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

В данной связи оснований полагать, что на момент приобретения спорного транспортного средства 24 января 2019 года, ответчик ФИО2 не имел возможность получить сведения из данного реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не имеется.

Согласно требований п. 8.9. Общих Условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае перехода права собственности на Транспортное средство от Заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения Предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 8.8. настоящих Условий, либо в порядке универсального правопреемства Право залога сохраняет силу. Правопреемник Залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей Залогодателя на основании соглашения с Банком (Залогодержателем).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требований части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №*** от 4 апреля 2017 года обеспечен залогом транспортного средства- LIFAN 214813 цвет белый, год выпуска 2011, идентификационный номер ****.

В силу требований п.9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7 (семь) %; - за второй месяц – на 5 (пять) %; - за каждый последующий месяц – на 2 (два) %.

Банком при обращении в суд, с учетом требований п.9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства заявлено об установлении залоговой стоимости автомобиля в сумме 128 011 руб.98 коп.

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в том числе, при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 года N 243-О-О, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства по кредитному договору составляет115 004 руб. 03 коп., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ФИО1 в течении 12 месяцев до момента обращения банка в суд, то есть с 4 сентября 2018 года систематически допускает нарушения сроков внесения периодических платежей по оплате кредита, так период просрочки оплаты кредита в октябре 2019 года составил 22 дня, в ноябре 2019 года- 17 дней, в феврале 2019 года -25 дней, в марте 2019 года- 30 дней и т.д., что нашло свое отражение в сведениях предоставленных банком, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком-ФИО1 обязательств по кредитному договору №*** от 4 апреля 2017 года в обеспечение которого передано вышеуказанное транспортное средство, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно требований части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настояще-

го Кодекса.

При этом в части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Реализация заложенного по кредитному договору №*** от 4 апреля 2017 года транспортного средства марки LIFAN 214813 белый, год выпуска 2011, идентификационный номер **** с учетом обращения на него взыскания по решению суда, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 10 330 руб.08 коп., принимая во внимание, что ответчик произвел частичное погашение образовавшейся кредитной задолженности, только после обращения банка в суд, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 330 руб.08 коп

На основании выше изложенного, руководствуясь требования статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 4 апреля 2017 года в сумме 115 004 руб. 03 коп., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LIFAN 214813 белый, год выпуска 2011, идентификационный номер **** путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 128 011 руб.98 коп.-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору №*** от 4 апреля 2017 года в сумме 115 004 руб. 03 коп., из которых 91 980 руб. 96 коп.- -просроченная судна задолженность, 4 043 руб.02 коп.- проценты по просроченной ссуде, 16 236 руб.85 коп.- неустойка по ссудному договору, 2 594 руб.19 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб.-комиссия за смс информирование.

Обратить взыскание автомобиль марки LIFAN 214813, цвет белый, год выпуска 2011, идентификационный номер ****, принадлежащий ФИО2 путем реализации его путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" возврат госпошлины в сумме 10 330 руб.08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение 2 марта 2020 года