Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-1153/2020 М-1153/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

Дело №2-1207/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 13 июля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2020 года в размере 144 777 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 127 646 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 9 410 рублей 55 копеек, проценты по просроченной ссуде - 741 рубль 05 копеек, неустойка по ссудному договору - 6 192 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 637 рублей 79 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 095 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, не согласился с размером задолженности в части основного долга и процентов. Просил уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указав, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Ответчиком денежные средства по кредитному договору получены в меньшем размере.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 200 000 рублей, срок кредитования - 36 месяцев, 1096 дней, срок возврата кредита - 13 июля 2021 года, процентная ставка - 17,90% годовых, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 22,90% годовых, размер ежемесячных аннуитетных платежей - 7 223 рубля 34 копейки, за исключением последнего платежа размер которого составил 7 223 рубля 29 копеек, дата ежемесячного погашения задолженности - 13 число каждого месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика 200 000 рублей, в то время, как ФИО1 сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР (л.д. 10-11, 62-63).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору составила 144 777 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 127 646 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 9 410 рублей 55 копеек, проценты по просроченной ссуде - 741 рубль 05 копеек, неустойка по ссудному договору - 6 192 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 637 рублей 79 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по его мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, им не представлены. Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылки представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о том, что сумма задолженности по основному долгу меньше заявленной истцом суммы, необоснованны, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, расчет ответчиком задолженности по основному долгу произведен без учета процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, по условиям кредитного договора за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к разъяснениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка по ссудному договору в размере 6 192 рубля 34 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить ее в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13 июля 2018 года, по состоянию на 16 сентября 2020 года, в размере 143 585 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 127 646 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 9 410 рублей 55 копеек, проценты по просроченной ссуде - 741 рубль 05 копеек, неустойка по ссудному договору - 5 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 637 рублей 79 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 095 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 22 сентября 2020 года (л.д. 6).

Поскольку требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 095 рублей 55 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору была вызвана тяжелым материальным положением, связанным со смертью ее супруга, не влекут за собой отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку не являются обстоятельствами, предусмотренными действующим законодательством для отказа в удовлетворении требований кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и не освобождают заемщика от исполнения кредитных обязательств.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что банком при заключении кредитного договора была навязана услуга по страхованию, необоснованна.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий заемщик вправе по своему собственному желанию получить добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной страховой и финансовой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении.

13 июля 2018 года ФИО1 подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков НОМЕР от 20 января 2014 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование».

В указанном заявлении ФИО1 собственноручно выполненной подписью подтвердила, что она осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» без участия банка.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 собственноручно выполненной подписью подтвердила, что она уведомлена о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе; понимает, что участие в Программе является отдельной услугой банка, проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу; что имеет возможность отказаться от предоставления ей банком указанной дополнительной услуги.

Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,45% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежащей уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (пункт 3.1 заявления).

Сумма в размере 32 400 рублей списана банком в оплату указанной услуги, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставляемой услуги по страхованию, порядком расчетов, располагала полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования, что соответствует принципу свободы договора, действовала по своей воле и в своем интересе.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства понуждения к заключению договора страхования ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО1, содержащие суждения относительно незаконности навязывания банком договора страхования, не могут быть приняты судом.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что денежные средства по договору потребительского кредита она получила в меньшем размере в сумме 167 600 рублей, чем предусмотрено условиями кредитного договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из буквального толкования кредитного договора указанное не следует.

Факт предоставления банком ФИО1 кредита в сумме 200 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

То обстоятельство, что ФИО1 направила часть указанных денежных средств на оплату страховой суммы за включение в Программу страховой защиты заемщиков, свидетельствует о том, что она распорядилась денежными средствами по своему усмотрению и не является основанием к освобождению от обязанности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13 июля 2018 года, по состоянию на 16 сентября 2020 года, в размере 143 585 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 127 646 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 9 410 рублей 55 копеек, проценты по просроченной ссуде - 741 рубль 05 копеек, неустойка по ссудному договору - 5 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 637 рублей 79 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 095 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.