Решение № 2-1126/2021 2-1126/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1126/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

в отсутствии сторон.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО,, КВАНТ МОБАЙЛ БАНК,, ( ранее ПАО,, Плюс Банк,,) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество.

установил:

Истец ПАО,, КВАНТ МОБАЙЛ БАНК,, ( ранее до 22.03.2021 ПАО,, Плюс Банк,, ) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа занесённым в протокол судебного заседания от 15.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3 анмалутдину Гасреталиевич.

В обоснование иска истец указывает, что 22.04.2017 г между ПАО,, Плюс Банк,, и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 397578,69 рублей сроком погашения на 60 месяцев на оплату ТС с взиманием процентов за пользование кредитом 28,90 % годовых.

Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на счёт ответчика.

Ответчик за счёт представленных ему денежных средств приобрёл по договору купли продажи ТС №.

Указанный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения договора заёмщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение ТС по кредитной программе,, АвтоПлюс,,

-по результатам ознакомления с Условиями заёмщик направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заёмщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

-после подписания индивидуальных условий заёмщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

При этом договор по кредитной программе,, АвтоПлюс,, считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, путём перечисления ответчику денежных средств в размере 397578,69 рублей на текущий счёт заёмщика, однако ответчик должным образом не исполнял взятых на себя обязательств.

Согласно условиям кредитного договора( п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счёт заёмщика, открытый на основании заявления заёмщика, с их последующим списанием Банком в счёт погашение задолженности.

Заёмщик неоднократно допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на основании п.12 Индивидуальных условий, п.6.1.1., 6.4. Общих условий Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения.

В настоящее время задолженность по кредитному соглашению не погашена и состоянию на 14.10.2020 составляет 361501,79 рублей в том числе: задолженность по основному долгу- 275771,85 рублей, 85729,94 рублей – задолженность по просроченным процентам.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика выступает приобретённое с использованием кредитных средств Банка ТС №.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заёмщика 22.04.2017 на основании договора купли- продажи заключенного между ним и ООО,,ИКВ ХОЛДИНГ,, № 8/167/КР, указанное ТС находится в залоге у Банка.

Кроме того ФИО1 в нарушение кредитного договора продал ТС. 24.04.2017 была осуществлена регистрация уведомления № 2017-001-132838-513195 о залоге ТС №.

Представитель истца в суд не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление в иске в котором не возражают против вынесения заочного решения.

. Ответчик ФИО4 в суд не явился извещен судом надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ ( адресная справка).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд так же явились, извещены надлежащим образом, о чём имеются уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчики извещались о слушании дела по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и паспорте, адресных справках однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело, с учётом мнения истца, рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.04.2017 г между ПАО,, Плюс Банк,, и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 397578,69 рублей сроком погашения на 60 месяцев на оплату ТС с взиманием процентов за пользование кредитом 28,90 % годовых.( л.д.46-48)

Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту( л.д.29-39,л.д.153-157).

Ответчик за счёт представленных ему денежных средств приобрёл по договору купли продажи ТС №

Указанный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения договора заёмщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение ТС по кредитной программе,, АвтоПлюс,,

-по результатам ознакомления с Условиями заёмщик направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заёмщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

-после подписания индивидуальных условий заёмщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

При этом договор по кредитной программе,, АвтоПлюс,, считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, путём перечисления ответчику денежных средств в размере 397578,69 рублей на текущий счёт заёмщика, однако ответчик должным образом не исполнял взятых на себя обязательств.

Согласно условиям кредитного договора( п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счёт заёмщика, открытый на основании заявления заёмщика, с их последующим списанием Банком в счёт погашение задолженности.

Заёмщик неоднократно допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на основании п.12 Индивидуальных условий, п.6.1.1., 6.4. Общих условий Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения.( л.д.61)

В настоящее время задолженность по кредитному соглашению не погашена и состоянию на 14.10.2020 составляет 361501,79 рублей в том числе: задолженность по основному долгу- 275771,85 рублей, 85729,94 рублей – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается расчётом задолженности ( л.д.26-28).

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика выступает приобретённое с использованием кредитных средств Банка ТС №.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заёмщика 22.04.2017 на основании договора купли- продажи заключенного между ним и ООО,,ИКВ ХОЛДИНГ,, № 8/167/КР, указанное ТС находится в залоге у Банка.( л.д.49-54).

24.04.2017 была осуществлена регистрация уведомления № 2017-001-132838-513195 о залоге ТС №.(л.д.55)

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в размере 361501,79 рублей по состоянию на 14.10.2020.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия истцом при подаче иска были соблюдены.

Согласно ст.349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Исходя из карточки учёта ТС ( л.д.176) залоговое Тс 15.05.2019 было продано заёмщиком ФИО1 ФИО2 и в последующем 23.01.2020 ФИО3 со сменой регистрационных номеров с №. Таким образом ФИО3 является собственником ТС.

Указанное ТС было приобретено на основании договора купли- продажи 23.01.2020, т.е. в период действия договора залога ТС.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом ФИО3 не может быть добросовестным приобретателем поскольку сведения о нахождении автомобиля марки № в залоге у ПАО,,Плюс Банк,, были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодателем указан ФИО1 залогодержателем – ПАО,,Плюс Банк,, (уведомление с регистрационным номером 2017-001-312838-513 от 24.02.2017.) ( л.д.55).

Таким образом, залог вышеуказанного транспортного средства не прекращен и продолжает действовать.

Таким образом, на момент приобретения ответчиком ФИО3 автомобиля марки №, имелись находящиеся в свободном доступе сведения о нахождении данного имущества в залоге и при проявлении со стороны ФИО3 должной осмотрительности, разумности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, он мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки №

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с ФИО3 и 6815,02 рублей с ФИО1

В иске к ФИО2 следует отказать, поскольку он является титульным собственником ТС.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО,,КВАНТ МОБАЙЛ Банк,, ( ранее ПАО,, Плюс Банк,,) задолженность по кредитному договору <***> от 23.04. 2017 в размере 361501,79 рублей по состоянию на 14.10.2020 и возврат государственной пошлины в размере. 6815,02 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки №, принадлежащий ФИО3 путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО,,КВАНТ МОБАЙЛ Банк,, ( ранее ПАО,, Плюс Банк,,) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021.

1версия для печати