Решение № 2-2313/2017 2-2313/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2313/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2017 года

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме <данные изъяты> руб. При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор подряда № на выполнение строительства 36 жилых двухэтажныъх домов в <адрес>, микрорайон «Южный». Истцом произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. Однако подрядчиком были сданы работы на сумму <данные изъяты> руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО9 своих обязательств по договору подряда. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец своего представителя в суд не направил, в предыдущем судебном заседании представители иск просили удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

Временный управляющий истца ФИО3 в суд не явилась, будучи извещенной.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО10 своего представителя в суд не направило.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен договор подряда № на выполнение строительства 36 жилых двухэтажныъх домов в <адрес>, микрорайон «Южный». Истцом произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. Однако подрядчиком были сданы работы на сумму <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО13 своих обязательств по договору подряда в солидарном порядке. Вместе с тем, несмотря на предъявление в досудебном порядке требований к должнику и поручителю, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 29537,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО14 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 задолженность по договору поручительства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме в сумме <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика о его отмене, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО16

Копия верна: судья