Решение № 2-3318/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3318/2020

Дело № 2-3318/2020

66RS0003-01-2020-002771-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.09.2020

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Скачковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 20.05.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключендоговор о предоставлении кредита < № > (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 714 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 156 655 руб. 13 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» (далее -истец) был заключен Договор уступки прав требования < № >, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 156 655 руб. 13 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 156 655 руб.13 коп. и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бума

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.05.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключендоговор о предоставлении кредита < № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 714 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 22-24).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств сумма задолженности согласно расчету по состоянию на 06.07.2017 составляет: просроченная задолженность по основному долгу - 658 658 руб. 66 коп.; по процентам - 497 996 руб., всего 1 156 655 руб.13 коп. (л.д. 49-53).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представил, не представил контррасчеты.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования < № >, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 156 655 руб.13 коп. (л.д. 58,59).

В соответствии со ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 156 655 руб.13 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 983 руб. 28 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита < № > от 20.05.2013 в размере 1 156 655 руб.13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 983 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья О.В. Хабарова