Решение № 12-10/2017 12-388/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело №12-10/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2017 года г.Новосибирск

Суд Дзержинского района г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием заявителя ФИО3

защитника ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску ФИО4 прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. На ул...., ... водитель М.Е.ЮБ. управляла автомобилем марки ... госномер ..., в пути следования произошло столкновение с автомобилем марки ... госномер ..., водитель ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Устранить противоречия в объяснениях водителей не представилось возможным, а следовательно и установить кто из водителей нарушил правила дорожного движения.

ФИО3 не согласилась с данным постановлением и обратилась в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы, ФИО3 указала, что при принятии решения, инспектор не учел всех доказательств, в том числе видеозапись ДТП сделанная камерами видеонаблюдения торгового комплекса. И из всех доказательств следует, что ФИО2 нарушил ПДД, что и привело к ДТП.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы. Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку из видеозаписи следует очевидность вины ФИО2.

Защитник ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 согласился с жалобой ФИО3 Считает, что в постановлении, инспектором указаны не все пункты Правил дорожного движение, нарушение которых и привело к ДТП. Инспектором вынесено не мотивированное постановление.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами по делу (статья 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение ФИО3 Правил дорожного движения, и о ее невиновности в произошедшем ДТП, самой ФИО3 была предоставлена видеозапись участка дороги, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия.

Однако, как следует из содержания постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 инспектором, данная видеозапись не изучалась, не была учтена и ей не дана никакая правовая оценка, при том, что запись, приобщена к материалам дела, а выводу о невозмости установления виновности водителей сделаны только на основании объяснений самих водителей и свидетеля.

С неполнотой проведенной проверки согласился и сам ФИО2

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что прекращая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 инспектор сделал преждевременные выводы, без полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, существенно нарушив процессуальные требования, предусмотренные Кодексом.

Соответственно, суд не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску ФИО4

Возвратить материалы дела на новое рассмотрение в тот же орган- полк ДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья ...

...

...

...

...