Решение № 2-6251/2024 2-762/2025 2-762/2025(2-6251/2024;)~М-4471/2024 М-4471/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-6251/2024

Дело № 2-762/2025

УИД 54RS0001-01-2024-007751-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 64 673 рубля 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Новосибирск, ..., произошел пожар, в результате которого было повреждено жилое помещение по адресу: г Новосибирск, .... Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано АО «СОГАЗ» по договору страхования №ПБ07-83131284.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате пожара в ..., произошло повреждение имущества в ... по адресу: ..., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 64 673,90 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что ущерб от пожара был ею полностью возмещен, что подтверждается соглашением о добровольном возмещении ущерба.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 (собственник пострадавшей от пожара квартиры и проживающие в ней лица) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования имущества №ПБ07-83131284 на срок 8 месяцев. Объектом страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с риском гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества, расположенного по адресу: ... (л.д.28-29).

Согласно постановлению, вынесенному дознавателем ОНДиПР по ... УНДиПР Главного управления МЧС России по ... капитан внутренней службы ФИО8, об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. на пульт ЦППС СПТ ФПС (территориального гарнизона) Главного управления МЧС России по ... поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... 57. На момент прибытия первого пожарного отделения в 11 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ горели балконы на четвертом пятом этаже. Подразделение пожарной охраны 4-ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС МЧС России по ... ликвидировало пожар в 14 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ водой компактной и распылённой.

В результате пожара огнем повреждены: в ... на балконе, размером 1x3 метра — домашние вещи на площади 3 кв. метра, в комнате, размером 5x3 метра- домашние вещи, мебель, оконный блок на площади 6 кв. метров; в ... на балконе, размером 1x3 метра - домашние вещи на площади 2 кв. метра; ... на балконе, размером 1x3 метра - вещи, пластиковая отделка балкона, оконный блок на площади 3 кв. метра; ... на балконе, размером 1x3 метра- домашние вещи, пластиковая отделка балкона на площади 1 кв. метр. ... пожара 18 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ... назначено проведение пожарно-технической экспертизы с целью установления причины пожара. Согласно заключению эксперта ... следует, что очаг пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ находился на балконе ..., расположенном по адресу: .... Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов, находившихся в очаге пожара от источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия) (л.д.33-34).

Из материалов дела следует, что страхователь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. 29-30).

Страховщиком данное происшествие признано страховым случаем и на основании сметного расчета ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО3 – 65 673 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Филиалом ППК «Роскадастр» по ... в адрес суда направлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником ... является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причинённого в связи с пожаром. В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения ФИО1 приняла на себя обязательство возместить ущерб, причиненный имуществу потерпевших в связи с произошедшим пожаром от ДД.ММ.ГГГГ в ..., расположенной по адресу: ...; потерпевшие, в свою очередь, после передачи им денежных средств в сумме 140 000 рублей отказываются от каких-либо требований возмещения ущерба, причиненного пожаром (пункты 1.2, 2.1 Соглашения). Перечень поврежденного имущества, указанный в Соглашении, является исчерпывающим, и размер компенсации, в случае выявления иных (или скрытых) повреждений (ущерба) увеличению не подлежит (пункт 2.4 Соглашения). Согласно пункту 2.2.1 сумма для возмещения ущерба в размере 140 000 рублей была передана ФИО1 потерпевшим в момент подписания Соглашения, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.83-87).

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации

По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

П. 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

П.3 ст. 407 указывает о том, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что причинитель вреда ФИО1 и потерпевшие (собственник квартиры и проживающие с ней совместно ФИО3, ФИО2, ФИО4), подписав соглашение о добровольном возмещении ущерба, причинённого в связи с пожаром, обязательства по возмещению ущерба прекратили. Стороны соглашения подтвердили, что перечень поврежденного имущества, указанный в соглашении, является исчерпывающим, и размер компенсации, в случае выявления иных (или скрытых) повреждений (ущерба) увеличению не подлежит.

Обязательство ФИО1 по возмещению ущерба прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховая выплата АО «СОГАЗ» произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит недобросовестным поведение ФИО3, скрывшей от страховщика АО «СОГАЗ» данное обстоятельство. Об этом свидетельствуют также показания ФИО3, данные в ходе проверки по факту пожара, о том, что имущество от пожара не застраховано (л.д. 33).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 произвела выплату в пользу потерпевших в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право требования в порядке суброгации не могло перейти к истцу АО «СОГАЗ» в связи с тем, что соответствующее обязательство виновника ущерба к тому времени было прекращено надлежащим исполнением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич