Решение № 12-507/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-507/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес> 8 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Яковлев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-507/2024 по жалобе защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - заместителя главы муниципального образования «<адрес>» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление начальника отделения межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отделения межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы муниципального образования «<адрес>» - начальник управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 привлечён к административной ответственности, возбуждено за семь лет до назначения ФИО1 на занимаемую должность, кроме того указала на малозначительность административного правонарушения, просила учесть истечение срока давности привлечения к административной ответственности, также просила постановление признать незаконным.

Судебный пристав-исполнитель, представитель заместителя главы муниципального образования «Е ородской округ <адрес>» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» — ФИО5, и заместитель начальника управления по правовому обеспечению

ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что срок пропущен не значительно, и причина его пропуска является уважительной, поскольку заявитель ранее обращался с жалобой, которая была возвращена, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда <адрес>, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист об обязании администрации муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем установки светофора Т7 и искусственной неровности по <адрес> вблизи МБДОУ <адрес> дет.сд №.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждений исполнительного производства <данные изъяты> в

отношении должника администрации муниципального образования «<адрес>».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник по исполнительному производству Администрация муниципального образования «<адрес>» неоднократно была привлечена к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителю главы муниципального образования «<адрес>» - начальнику Управления дорожного хозяйства и транспорта муниципального образования «<адрес>» ФИО1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено требование об исполнении решения Кировского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок решение суда исполнено не было, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должник.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного

производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела исполнительное производство, находящиеся в производстве МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, возбуждено в отношении должника - администрации муниципального образования «<адрес>».

В направленных требованиях в адрес ФИО1, как начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта муниципального образования «<адрес>» и заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность в установленный в требовании срок исполнить решение суда.

Исходя из положений должностной инструкции заместителя главы администрации муниципального образования «Г ородской округ <адрес>» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта муниципального образования «<адрес>» в обязанности ФИО1 входит в том числе, осуществление мероприятий, контроль и координация работы управления, муниципальных предприятий, учреждений и организаций в сферах транспорта и пассажирских перевозок, строительства реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также искусственных сооружений на них, в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации муниципального образования «<адрес>», организация мониторинга и курирование состояния автомобильных дорог общего пользования местного значении, находящихся в пределах городского округа на соответствии ФИО7 50597-2017, ФИО7 52289-2019. i

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушением которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя, оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Таким образом, заместитель главы администрации муниципального образования «<адрес>» - начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта муниципального образования «<адрес>» ФИО1 является субъектом

административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку участие организации - должника в исполнительном производстве осуществляется не напрямую самим юридическим лицом, а через органы или должностных лиц, действующих в пределах своих полномочий,

предоставленных им федеральными законами и иными нормативными актами или учредительными документами.

Материалами дела доказано, что в действиях заявителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неисполнение требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержит состав правонарушения.

При этом, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава- исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Разрешая доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, прихожу к выводу, что они необоснованны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, возбуждение исполнительного производства за 7 лет до назначения ФИО1 на занимаемую должность, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным, должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что заместитель глава администрации муниципального образования «<адрес>» - начальник

Управления дорожного хозяйства и транспорта муниципального образования «<адрес>» ФИО1 не принял своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно; порядок и срок давности привлечения заместителя глава администрации муниципального образования «<адрес>» - начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта муниципального образования «<адрес>» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отделения межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы муниципального образования «<адрес>» - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта муниципального образования «<адрес> горд Астрахань» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя заместителя главы муниципального образования «<адрес>» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

Д.Ю. Яковлев