Решение № 2-5081/2024 2-52/2026 2-52/2026(2-708/2025;2-5081/2024;)~М-3719/2024 2-708/2025 М-3719/2024 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-5081/2024

Дело __

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ВА.ны к ООО СЗ «Румер» о взыскании стоимости устранения дефектов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СЗ «Румер» о взыскании стоимости устранения дефектов, в обоснование иска, указав, что между истцами и ООО СЗ «Румер» заключен договор об участии в долевом строительстве __ от 30.06.2023.

Дольщиками по договору приобретена 3-комнатная квартира __ расположенная по адресу: ..., стоимостью 9 400 000 руб.

Договором предусмотрено, что ответчик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его дольщикам.

Истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства объекта, оплатить его стоимость и принять в собственность.

Истцами договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объёме.

Договором между сторонами предусмотрено, что застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Своими силами и привлеченными средствами осуществлять финансирование строительства дома, указанного в п.1.1. договора, в соответствии с требованиями технических регламентов, утвержденной проектной документацией, градостроительными регламентами, нормативными правовыми актами РФ и Новосибирской области.

Вышеперечисленные обязательства застройщиком не выполнены.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 05.10.2023. В ходе приемки квартиры выявлены дефекты, которые отражены в акте осмотра от 05.10.2023.

Помимо недостатков, указанных в акте осмотра, имеются и другие дефекты, зафиксированные по результатам технического обследования квартиры, которые на день подачи иска не устранены.

По мнению истцов, недостатки возникли в связи с некачественным выполнением строительства и должны быть возмещены в общем размере 64735,52 руб., с учетом уточнений и заключения судебной экспертизы __ от 14.10.2025 ООО «НСК Эксперт». Кроме того истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов, судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 50 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО3, которая требования уточненного иска поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ООО СЗ «Румер» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что принимает заключение эксперта __ от 14.10.2025 ООО «НСК Эксперт и согласен с предложенной суммой возмещения убытков в размере 64 735, 52 руб., просил снизить моральный вред до 5000 руб., указал, что заявленные судебные расходы на представителя превышают разумные пределы и нуждаются в уменьшении.

Представители третьих лиц ООО «Город мастеров Сибирь», ООО «Строй Гарант», ООО «Твоя высота», третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что между истцами и ООО СЗ «Румер» заключен договор об участии в долевом строительстве __ от 30.06.2023.

Дольщиками по договору приобретена 3-комнатная квартира __ расположенная по адресу: ... стоимостью 9 400 000 руб.

Договором предусмотрено, что ответчик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его дольщикам.

Истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства объекта, оплатить его стоимость и принять в собственность.

Истцами договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объёме.

Договором между сторонами предусмотрено, что застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Своими силами и привлеченными средствами осуществлять финансирование строительства дома, указанного в п.1.1. договора, в соответствии с требованиями технических регламентов, утвержденной проектной документацией, градостроительными регламентами, нормативными правовыми актами РФ и Новосибирской области.

Вышеперечисленные обязательства застройщиком не выполнены.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 05.10.2023. В ходе приемки квартиры выявлены дефекты, которые отражены в акте осмотра от 05.10.2023.

Помимо недостатков, указанных в акте осмотра, имеются и другие дефекты, зафиксированные по результатам технического обследования квартиры, которые на день подачи иска не устранены.

В связи с изложенным, истцы ФИО2, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском в суд, первоначально заявив требования о взыскании стоимости устранения дефектов размере 661 895, 27 руб.

Не согласившись с вышеуказанными требованиями, представителем ответчика ООО СЗ «Румер» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2024 ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено ООО «НСК Эксперт».

Как следует из экспертного заключения __ от 14.10.2025 ООО «НСК Эксперт», по первому вопросу: «Определить, имеются ли в квартире истцов (...) недостатки, указанные в заключении ООО «Новострой эксперт» __ от 30.08.2024?»

Ответ: В квартире истцов ФИО1, ФИО2 по адресу: ... имелись недостатки, указанные в экспертном заключении __ от 03.08.2024 (т.1., л.д.128). На момент осмотра часть дефектов устранена.

Второй вопрос: «Определить причину образования недостатков в случае их обнаружения»?

Ответ: Причина образования недостатков является следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства. Механизм образования недостатков приведен в исследовательской части заключения.

Третий вопрос: «При положительном ответе на первый вопрос определить, способ и перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также срок устранения и их стоимость?»

Ответ: Для устранения недостатков выявленных недостатков необходимо провести следующие работы: Внутренние помещения (отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных, антигрибковая защита поверхностей каменных конструкций (стены, пол, потолок), антисептик «Катамин», штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: простая стен; Лоджия (антигрибковая защита поверхностей каменных конструкций (стены, пол, потолок), антисептик «Катамин»; мусор (очистка помещений от строительного мусора, затаривание строительного мусора в мешки, погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную, перевозка грузов 1 класса автомобилями – самосвалами грузоподъёмностью 10 т работающих вне карьера на расстоянии до 15 км.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 64 735,52 руб. Трудозатраты для выполнения работ составляют согласно сметному расчету 40,39 чел./часа (рабочие и машинисты). Бригада из двух человек с рабочей сменой по 12 часов выполнит данные ремонтные работы за 2 рабочих дня.

Экспертное заключение __ от 14.10.2025, составленное экспертами ООО «НСК Эксперт», проанализировано судом, принимается судом как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков в объекте долевого строительства и стоимость по их устранению. У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Истцами в судебном заседании от 29.01.2026 уточнены исковые требования, в которых они просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Румер» стоимость устранения дефектов в общем размере 64 735, 52 руб.

Представитель ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 64 735, 52 руб., установленных экспертным заключением, не оспаривал.

Таким образом, учитывая, что факт наличия недостатков в квартире установлен, с ООО СЗ «Румер» в пользу истцов подлежат взысканию убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 64 735,52 руб. (по 32367,76 руб. в пользу каждого из истцов).

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства и в связи с просрочкой передачи объекта истцам судом установлен, имеются основания для компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации по 25 000 руб. каждому. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, поведения ответчика, индивидуальных особенностей истцов, являющихся потребителями, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СЗ «Румер» в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), что составит – 1 868, 38 руб. (в пользу каждого из истцов).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленные требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Заявленные истцами требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях). Учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категории (сложности дела), суд полагает, что сумма 40 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Румер» судебных расходов по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 __ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «Румер отсрочку исполнения решения до 31.12.2026 года.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Румер» (ОГРН __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт __) стоимость устранения дефектов в размере 32367 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1868 рублей 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего – 59236 рублей 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Румер» (ОГРН __) в пользу ФИО2 ВА.ны (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт __) стоимость устранения дефектов в размере 32367 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1868 рублей 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего – 59236 рублей 14 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Румер» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Румер» отсрочку исполнения решения до 31.12.2026 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 года.

Подлинник решения находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.