Решение № 12-34/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Байкалово 07 июля 2017 года

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Борисова О.Д.,

с участием:

прокурора Байкаловского района Свердловской области Плеханова Е.А.,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Байкаловского района Свердловской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, которым производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.19.24, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено, материалы дела переданы в орган дознания по месту совершения деяния для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.19.24, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено, материалы дела переданы в орган дознания по месту совершения деяния для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему дважды за данное административное правонарушение назначалось административное наказание. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были соблюдены административные ограничения, установленные судом, данное деяние было сопряжено с совершением другого деяния, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, значит в действиях (бездействии) ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УУК РФ.

Прокурор обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение.

Прокурор в обоснование протеста указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В силу положений п.3 ч.1.1. ст.29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч.2 ст.314.1 УК РФ преступлением признается не любое неоднократное несоблюдение лицом административных ограничений, а лишь такое, которое сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (глава 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сопряженность совершения административного правонарушения, предусмотренного главами 6, 19 или 20 КоАП РФ, должна устанавливаться не с любым фактом несоблюдения лицом административных правонарушений, а именно с неоднократным.

Сам по себе факт совершения поднадзорным лицом административного правонарушения, предусмотренного главами 6, 19 или 20 КоАП РФ, при неоднократном несоблюдении административных ограничений не является достаточным для вывода о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Между несоблюдением административного ограничения и совершением административного правонарушения должна существовать внутренняя связь- несоблюдение административного ограничения должно сопровождаться совершением административного правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, не исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Так, из материалов дела не усматривается сопряжение совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, с несоблюдением административных ограничений, в связи с чем материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 и ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежали рассмотрению судом. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.19.24, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п.3 п.1.1. ч.1 ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для прекращения производства по административному делу является обнаружение судом в ходе производства по делу в действиях привлекаемого к административной ответственности лица признаков преступления. В данном случае суд обязан прекратить производство по административному делу и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.19.24, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено, материалы дела переданы в орган дознания по месту совершения деяния для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, указав, что в действиях (бездействии) ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не вправе решать вопрос о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков состава преступления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что административное дело, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п.п.3 п.1.1. ч.1 ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основан на законе, в связи с чем постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права.

С учетом изложенного постановление мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.19.24, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, передаче материалов дела в орган дознания по месту совершения деяния для решения вопроса о возбуждении уголовного дела отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- О.Д. Борисова