Решение № 2-2510/2019 2-2510/2019~М-2038/2019 М-2038/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2510/2019

Дело № 2-2510/2019

Поступило в суд 13.06.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ча, ФИО3 к ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «ТОМ-ДОМ Томская домостроительная компания» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и ОАО «Томская домостроительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 06.11.2013г. Объектом долевого строительства является квартира №№, расположенная по адресу <адрес>.

В дальнейшем между истцами и ОАО «Томская домостроительная компания» был заключен договор цессии от 15.09.2014г.

Ответчикам была передана квартира по акту приема-передачи 25.03.2015г., в дальнейшем в процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что квартира имеет строительные дефекты.

Истец обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. Истцами в адрес застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 174 165 рублей, претензия оставлена без удовлетворения.

В силу закона о защите прав потребителей ответчик обязан произвести компенсацию морального вреда, нанесенного нарушением условий договора, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы иска.

Истцы просят взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 174 165 рублей компенсацию стоимости строительных недостатков.

Истцы в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО4

Представитель истцов в судебном заседании просил удовлетворить требования истца в заявленном объеме в первоначальном иске, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что заключение эксперта судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу. В ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, просил взыскать заявленные суммы в равных долях в пользу двух истцов. Также пояснил, что затрудняется ответить когда именно были проведены в квартире ремонтные работы, возможно после подачи иска.

Представитель ответчика ЗАО «Том-Дом ТДСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал, также заявил ходатайство о распределении судебных расходов, поскольку по заключению судебной экспертизы размер недостатков квартиры значительно ниже заявленных истцом при подаче иска, то есть иск необоснован. Также обратил внимание на тот факт, что обратившись с претензией, истцы не предоставили банковских реквизитов, не обеспечили доступ в квартиру. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований истца, просил применить положения ст.333 ГК РФ при расчете штрафа, а также отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Представитель 3-его лица ЗАО «СУ ТДСК» по доверенности ФИО6 поддержал доводы, изложенные представителем ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 21.12.2013г. между ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» и ОАО «Томская домостроительная компания» был заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом договора является в числе прочих <адрес> (л.д.6-12).

Между ОАО «Томская домостроительная компания» и истцами был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной квартиры (л.д.13-15).

Ответчиком была передана квартира по акту приема-передачи 25.03.2015г. (л.д.16).

Как указали истцы, в процессе эксплуатации квартиры ими были обнаружены в переданной квартире строительные недостатки.

Для выяснения причин и определения объема необходимых работ и стоимости убытков истцы обратились в экспертную организацию.

Так, согласно представленного истцом экспертного заключения, составленного ООО «Агентство строительного контроля» в квартире, расположенной по адресу <адрес> имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, а именно:

-в помещении № (общая комната) смонтированный балконный блок имеет отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающие допустимую норму по ГОСТ;

- в помещениях № (кухня), № (сан.узел), № (ванная комната) межкомнатный дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СНиП.

- в помещениях № (кухня), № (общая комната), № (спальня), № (сан.узел) стены имеют отклонения от вертикали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

- в помещении № (спальня) имеются трещины на стене.

- в помещениях № (коридор), № (кухня), № (общая комната), № (спальня) № (сан.узел), № (ванная комната) пол имеет отклонения по горизонтали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет округленно 174 165 рублей (л.д.23-43).

Истцы в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в адрес ответчика с претензией о выплате 174 165 рублей на устранение строительных дефектов, 15000 рублей морального вреда (л.д. 19), направив претензию по почте (л.д.20).

Строительство жилого дома, в котором находится квартира истца, осуществлял застройщик ЗАО «СУ ТДСК» (л.д.54-55).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «ЮрЖилЭксперт», заключение (л.д.70-114), в связи с допущенными неточностями по ходатайству представителя истца была проведена дополнительная судебная экспертиза в ООО «ЮрЖилЭксперт», заключении (л.д.166-204), в которой содержит следующие общие выводы:

В ходе визуально-инструментального исследования помещений квартиры №№, расположенной по адресу <адрес>, инженером-экспертом были зафиксированы усадочные трещины:

- вертикальная трещина на стене в углу в помещении № – спальня на всю высоту помещения 2.7м. Площадь повреждения составляет 0.8 кв.м.

Данные усадочные трещины образовались в результате эксплуатации многоквартирного жилого дома, предположительно вследствие его осадки и не относятся к недостаткам, допущенным ответчиком при строительстве квартиры.

Для устранения данного дефекта требуется ряд ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая НДС (20%) составляет 2369 рубля.

Установлены нарушения, дефекты внутренней отделки квартиры:

- неровности поверхности плавного очертания стен помещения № составляют до 6 мм, что является нарушением п.3.12 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2011).

Данные дефект был образован в результате пренебрежения требованиями, которые предъявляются к отделочным работам, следовательно, дефект является явным и носит производственный характер;

- неровности покрытия пола из линолеума в помещениях № составляет до 20 мм, что является нарушением СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2011) п.4.43 «Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 25».

Данный дефект был образован в результате пренебрежения требованиями, которые предъявляют к отделочным работам, следовательно, дефект является явным и носит производственный характер;

- отклонение плоскости стены от вертикали до 40 мм в помещении №, что является нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Данный дефект был образован в результате пренебрежения требованиями, которые предъявляют к законченным монтажным конструкция, следовательно, дефект является явным и носит производственный характер

- вертикальная трещина в помещении № на стене в углу на всю высоту 2.7м.

Данный дефект является скрытым, так как образовался в результате эксплуатации, предположительно образованный вследствие осадки многоквартирного жилого дома. Осадка здания – это смещение здания, а также элементов конструкции объекта, вызванное сжатием грунта в основании фундамента. Глубина осадки здания зависит в первую очередь от состава грунта, а также особенности конструкции самого многоквартирного жилого дома. В результате неравномерной осадки здания могут возникать трещины в фундаменте, на поверхности стен и потолке. Для утверждения данных предположений об осадке объекта необходимо подробное ознакомление с проектной документацией многоквартирного жилого дома;

Возможно локальное устранение выявленных строительных недостатков частично.

При проведении внутренней отделки помещений в состояние, удовлетворяющее строительные нормы и правила, действующие в настоящее время на территории Российской Федерации, необходимо провести ряд ремонтно-восстановительных работ, на основании локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая НДС (20%) составляет 16318 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт фио1 подтвердил выводы, изложенные в ходе проведения дополнительной экспертизы, также пояснил, что возможность устранение обнаруженных недостатков локально означает, что возможно переклеивание обоями всей стены, на которой обнаружен дефект, а не одной полосы, именно это им было заложено в смету, это не нарушает требования СП. Локальный сметный расчет был произведен в программе Гранд-смета 2019, с обновлениями коэффициентов на соответствующий период времени. В ходе проведения дополнительной экспертизы были указаны дефекты, которые являются строительными, а не эксплуатационными, поэтому из локального расчета восстановительных работ исключены некоторые дефекты, которые носят эксплуатационный характер и были указаны при проведении первоначальной экспертизы. Проект не изучался, поскольку в этом эксперт не признал необходимости. Если бы был изучен проект, то на выводы бы это не оказало влияния.

Экспертное заключение по результатам строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: <адрес>, проведенное экспертами ООО «ЮрЖилЭксперт» (дополнительное) проанализировано судом и принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит оно подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. Сведений о том, что сторонами в порядке ст. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлялись отводы экспертам, и которые остались бы неразрешенными судом, в материалах дела отсутствует. В исследовательской части экспертного заключения содержатся исследования по всем недостаткам, указанным истцом при подаче искового заявления и по всем вопросам, поставленным перед экспертом при назначении экспертизы.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков в объекте долевого строительства и стоимость по их устранению дополнительное заключение эксперта в ООО «ЮрЖилЭксперт», выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

При этом суд приходит к выводу, что доводы представителя истца о несогласии с экспертным заключением и необходимости назначения и проведения повторной, дополнительной судебной экспертизы, по сути сводятся к несогласию с выводами эксперта относительно размера выявленных недостатков. Экспертом при проведении судебной экспертизы даны вопросы и оценка всем недостаткам, указанным истцами при подаче иска, на основании действующих нормативных документов, а также по вопросам, указанным представителем истцов при назначении дополнительной судебной экспертизы. В назначении повторной, дополнительной экспертизы представителю истцов было отказано, поскольку каких-либо обоснованных доводов о необходимости проведения повторной экспертизы представителем истцов не было предоставлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в размере 16 318 рублей, то есть частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя (ответчик не воспользовался возможностью выплаты в добровольном порядке бесспорной части расходов на устранение недостатков), представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истцов, приходит к выводу о необходимости компенсации истцам в равных долях морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из общей суммы штрафа и пени. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд снижает размер штрафа до 2 000 руб. Суд принимает во внимание, что истцы обращаются к застройщику по истечении 3-х лет пользования квартирой, ранее никаких требований по качеству квартиры не предъявляли, указанные истцами при подаче иска недостатки не делают квартиру непригодной для проживания, истцами при подаче иска и в ходе судебных заседаний не пояснялось о проведенных ремонтных работах, они также не были учтены при проведении экспертизы в ООО «Агентство строительного контроля», но были установлены при проведении судебной экспертизы, что привело к значительному завышению заявленных требований при подаче иска, что свидетельствует о наличии в действиях истцов признаков недобросовестного поведения.

Таким образом, суд возлагает на ответчика меру ответственности за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере 2 000 рублей, взыскав в пользу истцов в равных долях.

Представителем ответчика заявлено о распределении судебных расходов - расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, предоставлено платежное поручение об оплате 27 000 рублей за проведение экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалы дела содержат доказательства несения ответчиком расходов по оплате экспертизы в размере 27 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в размере 9 % от требований, заявленных при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов – расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд приходит к выводу о взыскании с истцов в пользу ответчика в равных долях 24570 рублей в счет компенсации расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы с учетом частичного удовлетворения требований (9 % от заявленных исковых требований при подаче иска).

Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 952.72 рублей за требования имущественного и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 А.ча, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в пользу ФИО2 А.ча, ФИО3 в равных долях:

16 318 рублей - расходы на устранение строительных недостатков;

2 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;

2 000 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Всего взыскать 20 318.00 (двадцать тысяч триста восемнадцать рублей 00 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 А.ча, ФИО3 в равных долях в пользу ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 570 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 952.72 (девятьсот пятьдесят два рублей 72 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.12. 2019 года

Председательствующий – подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2510/2019 (54RS0005-01-2019-002757-58) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 31.12.2019 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ханбекова Ж.Ш.