Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019~М-1005/2019 М-1005/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1047/2019

Дело № 2-1047/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указало, что 06.03.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого стало ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименованное в ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 128857,61 руб. под 32 % годовых на срок 36 месяцев с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 03.10.2019 образовалась задолженность в сумме 142186,33 руб., в том числе: 85728,64 руб. – просроченная ссуда, 37689,07 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 18768,62 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направлял ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043,73 руб.

Определением от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «АЛИКО», застраховавшее ФИО1 при заключении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Ответчик ФИО1 частично признал иск, считает, что поведение банка является недобросовестным, поскольку с иском в суд он обратился спустя длительное время после образования просрочек по кредиту, тем самым увеличив размер задолженности.

Суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о потребительском кредитовании № от 06.03.2013 Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 128857,61 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

Факт ознакомления ответчика с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, порядком его возврата и уплаты процентов, согласия с ним и с условиями включения в Программу добровольного страхования подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита со страхованием, в Договоре потребительского кредитования и Графике осуществления платежей, в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в ЗАО «АЛИКО».

О предоставлении банком кредита свидетельствуют данные выписки по счету, из которой также видно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств, допускал просрочки платежа.

Суду представлена копия досудебной претензии, в которой Банк обратился к заемщику с требованием досрочно возвратить сумму задолженности по договору в размере 142186,33 руб. в срок до 21.08.2019, отправленной в адрес ответчика 17.07.2019.

В соответствии с расчетом по состоянию на 03.10.2019 образовалась задолженность в размере 142186,33 руб., в том числе: 85728,64 руб. – просроченная ссуда, 37689,07 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 18768,62 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 по г.Гаю Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредиту, который отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Суд полагает необоснованным довод ответчика о преднамеренном затягивании истцом срока для предъявления иска в суд, в целях увеличения задолженности, поскольку это право кредитной организации обращаться в суд с иском о взыскании задолженности, а не обязанность, и оно было реализовано в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4043,73 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013 по состоянию на 03.10.2019 в размере 142186,33 руб., в том числе: 85728,64 руб. – просроченная ссуда, 37689,07 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 18768,62 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4043,73 руб., а всего взыскать 146230,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года.