Решение № 12-595/2018 12-6/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-595/2018

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 12.10.2018 г. № 18810161181012026747 ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ УМВД России по Ростовской области № 18810161181012026747 от 12.10.2018г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 02.10.2018г. в 17 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки КИА РИО государственный регистрационный знак <***>, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Таганрогский городской суд Ростовской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля КИА РИО г/н <***>. Однако никогда не являлась собственником и водителем автомобиля КИА РИО г/н <***>, как указано на фотоматериале, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства. Более того, в указанный день и время она находилась в роддоме <данные изъяты>, с новорожденным ребенком, который родился <дата> Полагает, что штраф предъявлен ненадлежащему лицу и соответственно отсутствует состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

ФИО1 в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Жалоба рассмотрена в ее отсутствии в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2018г. в 17 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки КИА РИО государственный регистрационный знак <***>, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных нарушений, имеющего функцию фотосъемки: КОРДОН, заводской номер КВ0156, свид. о поверке №08.009424.17, действительное до 10.08.2019 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства КИА РИО г/н <***> не являлась собственником и водителем автомобиля КИА РИО г/н <***>, который был зафиксирован в момент нарушения согласно постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ УМВД России по Ростовской области № 18810161181012026747 от 12.10.2018г.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 12.10.2018 г. № 18810161181012026747 ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ УМВД России по Ростовской области от 12.10.2018 г. № 18810161181012026747 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.