Постановление № 5-466/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-466/2019Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения КОПИЯ 5-466/2019 63RS0№-90 по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена «29» июля 2019 г. Мотивированное постановление составлено «31» июля 2019 г. «31» июля 2019 года <адрес> Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. около <адрес> в <адрес>, в нарушение п.6.2 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ФИО2, государственный номер <***>, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что повлекло ДТП, в результате которого ФИО3 причинен легкий вред здоровью. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указал, что обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, не оспаривает, претензий к ФИО1 не имеет. Просит ФИО1 строго не наказывать. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося потерпевшего. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, движение на красный сигнал светофора, в том числе и мигающий, запрещено. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. около <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ФИО2, государственный номер №, допустил нарушение п.6.2 ПДД РФ, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю Опель Астра, государственный номер <***>, движущемуся на разрешающий сигнал светофора, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру транспортного средства Опель Астра, государственный номер №, ФИО3 причинен легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ими подписанным; - рапортами инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес>, инспектора ДПС 2 роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> о ДТП с пострадавшим; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. около <адрес> в <адрес> п.6.1, 6.13 ПДД РФ; - схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фотоматериалом; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; - объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе проведения административного расследования; - объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании. Согласно заключению эксперта № №э/1994 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП у ФИО3 установлено наличие повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины на лице, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистгама, координаторных и вестибулярных нарушений, общемозговой симптоматики, а также постепенным исчезновением указанных симптомов на фоне лечения. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью потерпевшего. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности в его совершении. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признание ФИО1 вины и раскаяние в совершенном правонарушении. Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, мнение потерпевшего, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 631601001, расчетный счет: 40№, банк получателя: Отделение Самара, КБК: 188 1 6 30020 01 6000 140, БИК: 043601001, ОКТМО: 36701335, УИН: 18№. Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела. Судья (подпись) Е.Н. Фирсова Копия верна. Судья – Е.Н. Фирсова Секретарь – Алферова М.А. Подлинный документ подшит в материалах дела № об административном правонарушении (63RS0№-90) Промышленного районного суда <адрес>. Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Фирсова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 5-466/2019 Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-466/2019 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 5-466/2019 Постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № 5-466/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 5-466/2019 Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 5-466/2019 Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 5-466/2019 Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 5-466/2019 Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № 5-466/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 5-466/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |