Решение № 2-2581/2017 2-2581/2017~М-2299/2017 М-2299/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2581/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2581/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года

Московский районный г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгострах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 января 2015 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1; <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3); <данные изъяты>, под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 нарушения правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серия ССС 0321914353), ими было выплачено потерпевшим страховое возмещение на общую сумму в размере № рублей, из них: 22.01.2015 года по заявлению от 12.01.2015 года ФИО3, согласно акту № 10681188-001 от 20.02.2015 года о страховом случае, было выплачено № рублей; 24.02.2015 года по заявлению от 12.01.2015 года ФИО1, согласно акту № 10681188-002 от 21.02.2015 года о страховом случае, было выплачено № рублей. Справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО4 на момент вышеуказанного ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, а также что находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с подп. «б» вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), «д» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) ст. 14 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у них возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 22 мая 2015 года филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области направило в адрес ФИО4 претензию с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения, но ответ так и не последовал. Просят взыскать с ФИО4 133 800 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 876 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгострах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ФИО4 считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из справки о ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Калининграду, что 01 января 2015 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1; <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3); <данные изъяты>, под управлением ФИО4.

Согласно протоколу об административном правонарушении 39 ОБ № 023697 от 01 января 2015 года, ФИО4 01 января 2015 года в 06.30 часов на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении № 5-106/15 от 30 марта 2015 года, вступившим в законную силу 13 мая 2015 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате указанного ДТП автомобилям <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор Серия ССС 0321914353).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

22 января 2015 года по заявлению от 12 января 2015 года ФИО3 (собственнику автомобиля <данные изъяты>), согласно акту № 10681188-001 от 20.02.2015 года о страховом случае, было выплачено № рублей, что подтверждается платежным поручением № 643.

24 февраля 2015 года по заявлению от 12 января 2015 года ФИО1 (собственнику автомобиля <данные изъяты>), согласно акту № 10681188-002 от 21.02.2015 года о страховом случае, было выплачено № рублей, что подтверждается платежным поручением № 419.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей подтверждается экспертными заключениями (калькуляция) № 0010681188 от 19 января 2015 года в отношении автомобиля <данные изъяты> и № 0010681188 от 02 февраля 2015 года в отношении автомобиля <данные изъяты>, составленных с учетом износа заменяемых частей.

Доказательств иной стоимости ремонта суду не представлено, тогда как в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

22 мая 2015 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО4 претензию (исх. № 10681188) с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения, ответа на которую не последовало

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП ФИО4 в силу статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО4, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилями <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Страховая компания 133 800 рублей, государственную пошлину в размере 3876 рублей, то есть всего 137 676 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>