Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-143/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000016-62 Дело № 2-143/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Агидель РБ Хисматуллина Б.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании утраченного заработка в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., понесенных расходов в размере 423 руб. 85 коп., возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., почтовых расходов в сумме 153 руб. (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> возле кассы она споткнулась о ящики с овощами и упала. В результате падения получила травму, обратилась в травматологическое отделение ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск со стационаром Агидель, где был установлен диагноз «<данные изъяты>», в тот же день направлена в ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск со стационаром Нефтекамск, в травматологическое отделение. Согласно справке, предоставленной хирургом ФИО3 ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск, у истца установлен окончательный диагноз «<данные изъяты>». Установлен реабилитационный период 50-55 дней. По настоящее время не может приступить к работе штукатура – маляра, болевые ощущения не проходят. Собственник обязан поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникации в объекте, обеспечить безопасность, чтобы предотвратить несчастный случай. Она обращалась к собственнику магазина - ИП ФИО2 с претензией, предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный вред, между тем, со стороны ответчика ей выплачена сумма в размере 5 000 руб. Поскольку обязанности ответчик по надлежащему содержанию помещения и соблюдение мер безопасности на территории магазина не исполнил, что привело к причинению вреда ее здоровью, вред не возместил, истец инициировала настоящий иск в суд.

Ссылалась на то, что в момент падения она испытала сильную боль от перелома, далее в процессе лечения она продолжала испытывать физическую боль, до настоящего времени болевые ощущения не проходят, ей предстоит операция, она испытывает душевные переживания за свою дальнейшую судьбу в связи с возникшими в результате данного происшествия проблемами, как финансовыми так и моральными, нравственные страдания по поводу невозможности вести полноценную жизнь, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Кроме того, являясь штукатуром - маляром, она осуществляла свою деятельность, но не применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, получала за отработанные ею объекта денежные средства наличными денежными средствами, в среднем около 35 000 руб. Ссылаясь на представленные ею выписки из информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», указывает, что ее реальный среднемесячный заработок составляет около 50 000 руб. Указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с лечением она не имела возможности работать, понесла расходы в частности на покупку эластичных бинтов и мази «мумие», размер которых составил 423 руб. 85 коп. согласно чекам «<данные изъяты>», истица просила взыскать с ответчика также утраченный доход в размере 50 000 руб., и поскольку ответчик выплатила ей 5 000 руб. в счет возмещения вреда, просила в судебном порядке взыскать с ФИО2 утраченный доход в размере 45 000 руб.

Присутствующая в судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием своего представителя. Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика - адвокат Фаттахов М.Р., представивший уд. № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии №, исковые требования в части заявленных сумм нашел необоснованными, полагал, что сумма в размере 5 000 руб., выплаченная истцу, соответствует требованиям разумности и справедливости, иные суммы материального характера удовлетворению не подлежат, полагал, что сумма морального вреда подлежит снижению до 10 000 руб.

Прокурор в судебном заседании указал, что ответчик обязана была соблюдать нормы СанПин по соблюдению требований безопасности, обеспечить свободное перемещение покупателей, в силу чего, виновность в действиях ответчика усматривается в полном объеме, между тем, требование истца о взыскании суммы утраченного заработка удовлетворению не подлежит, поскольку последняя не выплачивала налоги от дохода, полученного от работы штукатуром - маляром, что в нарушение ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в указанной части исковых требований.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу положений ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с требованиями, содержащимися в п. 6.1 СП 118.13330.2012. Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования" при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранности их имущества.

В рассматриваемом случае ответчик, являясь арендатором помещения, не обеспечила безопасность передвижения покупателей, чем подвергла риску жизнь и здоровье граждан, в частности, ФИО1

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик в указанной части не возражала, вину свою признала, в том числе, конклюдентными действиями, выплатив истцу денежную компенсацию в размере 5 000 руб. Суд находит установленным, что причинение вреда здоровью истца в виде перелома левой лучевой кости, находится в причинно-следственной связи с действиями ИП ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с полученными повреждениями обратилась в травматологическое отделение ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, где ей поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (справка врача- хирурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано лечение медицинскими препаратами.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП отделения МВД России по г. Агидели старшего лейтенанта полиции ФИО4 в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. ст. 24 УПК РФ отказано, за отсутствием события преступления.

На основании постановления УУП отделения МВД России по г. Агидели байкова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью истца.

В соответствии с заключением эксперта Нефтекамского отделения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось телесное повреждение в виде перелома левой лучевой кости. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом или при ударе о таковой, по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании были подтверждены расходы ФИО1 на приобретение лекарственного препарата «мумие» и эластичных бинтов на общую сумму 423 руб. 85 коп., кроме того истец просила возместить сумму расходов за почтовые услуги в размере 153 руб. Указанные расходы истец также подтвердила соответствующими платежными документами, в силу чего суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой присуждаемые расходы должны иметь разумные пределы. Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму, суд учитывает продолжительность и сложность дела, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, объем выполненной работы. В силу чего находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2 000 руб., при этом указанная сумма подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названных норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, выразившихся в болевых ощущениях, степень причиненного вреда (средняя тяжесть), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего и повреждение видимых участков тела, в связи с чем, суд полагает разумной и справедливой определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что ответчик в ходе производства по делу просил снизить сумму морального до указанного размера.

Между тем, суд находит исковые требования истца о взыскании размера утраченного заработка подлежащими удовлетворению частично.

Взаимосвязь положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подп. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ст. 1086 ГК РФ о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов (данные контрольно-кассового аппарата и журнала кассира-операциониста, первичные товарно-транспортные накладные и др.).

Таким образом, из содержания приведенных выше норм действующего законодательства в их совокупности следует, что реальный доход индивидуального предпринимателя (в данном случае применяя аналогию) должен быть подтвержден допустимыми доказательствами, в качестве которых могут быть приняты документы строгой отчетности.

Между тем, истцом таковых не представлено. Имеющиеся в материалах дела справки не могут быть расценены как соответствующие требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Суду также не представлено и доказательств в подтверждение применения ФИО1 системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Судом истцу было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных ею требований. Однако таковых представлено не было, при этом свидетельские показания при рассмотрении данных категорий дел, не являются допустимыми доказательствами в части установления размера утраченного заработка.

С учетом изложенного, а также положений вышеприведенных норм утраченный заработок в пользу ФИО1 может быть определен только исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При определении периода, за который подлежит взысканию утраченный заработок, исходя из требований ст. 1086 ГК РФ, должен быть учтен период нетрудоспособности истца, который также подлежит подтверждению только определенными средствами доказывания.

Согласно справке, предоставленной ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск, реабилитационный период составляет 50 - 55 дней. Доказательств, свидетельствующих о нетрудоспособности истца в более длительный период, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и представленных доказательств, в пользу истца может быть взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ (60 дней), исходя из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Башкортостан.

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 09.12.2019 № 715 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РБ в среднем за месяц 3 квартала 2019 года» прожиточный минимум в среднем за месяц 3 квартала 2019 года в расчете для трудоспособного населения составляет 10 186 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию сумма составит 20 372 руб., исходя из расчета: 10 186 руб. + 10 186 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 14ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 372 руб., материальный ущерб в сумме 423 руб. 85 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., судебные расходы в размере 153 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 1 123 руб. 88 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова