Постановление № 4А-817/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 4А-817/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 16 мая 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 17 апреля 2019 года) жалобу ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) №... от 13 января 2017 года, вынесенным в упрощенном порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2018 года постановление должностного лица №... от 13 января 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2018 года изменено, исключен вывод об отсутствии события административного правонарушения, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО4 просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года за незаконностью, ссылаясь на то, что при вынесении решения судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан объективно изучил материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

ФИО1., ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе уведомлены о подаче ФИО4 жалобы на судебное решение, возражения не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 13 января 2017 года в 03.35 час возле адрес в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ ФИО4 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания в отношении ФИО4 и прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, свой вывод обосновал тем, что автомобиль в период времени 13 января 2017 года с 03.00 час до 04.00 час находился в пользовании ФИО2., привлеченного мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление данным автомобилем 13 января 2017 года в 03.25 час на адрес в состоянии опьянения. Следовательно, ФИО4 13 января 2017 года в 03.35 час данным автомобилем управлять не мог.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан не согласился с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО4 состава вменяемого правонарушения, указав на то, что вывод судьи районного суда основан на неполно проверенных обстоятельствах дела, доказательства не получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3. не было истребовано, противоречия относительно хронологии рассматриваемых событий не устранены, иные лица, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывались и не опрашивались.

Не согласиться с таким выводом судьи Верховного Суда Республики Башкортостан оснований не имеется, доказательства обратному в деле отсутствуют и не представлены.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при пересмотре постановления должностного лица судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выполнены не были, что повлекло отмену судебного решения.

В связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, за пределами которого отсутствуют основания для возбуждения производства по делу вновь, судьей Верховного Суда Республики Башкортостан отменен состоявшийся по делу судебный акт, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у судьи Верховного Суда Республики Башкортостан оснований для восстановления срока обжалования решения судьи первой инстанции, не влечет отмену решения вышестоящей судебной инстанции.

Жалоба судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрена с участием ФИО4 его защитника Ишмуратова Ф.Ф.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

федеральный судья Графенкова Е.Н.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.