Решение № 2-7146/2025 2-796/2026 2-796/2026(2-7146/2025;)~М-5144/2025 М-5144/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-7146/2025

72RS0013-01-2025-007941-24

Дело № 2-796/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 апреля 2026 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» об оспаривании результатов оценки имущества,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес-Новация» об оспаривании стоимости объектов оценки. Требования мотивированы тем, что в производстве Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Управления по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №-ИП от 08.04.2024 года, должником по которому является ФИО3 В рамках исполнительного производства были подготовлены отчеты об оценке. Отчет об оценке № от 07.08.2025года. Постановлением о назначении оценщика от 22.07.2025 года для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного 01.02.2024 года земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация». Согласно отчету № от 07.08.2025 года об оценке объектов оценщиком ФИО19 произведена оценка следующих объектов недвижимости: земельного участка, площадью 1 046 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> жилого здания, площадью 649 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость указанного земельного участка на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составила 1 529 100,00 рублей. Рыночная стоимость жилого здания на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составила 50 835 000,00 рублей. Отчет об оценке № от 21.08.2025 года. Постановлением о назначении оценщика от 17.07.2025 года для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного 01.02.2024 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес», площадь 1 242 кв.м., кадастровый №, привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация». Рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составила 2 700 000,00 рублей. Отчет об оценке № от 06.08.2025года, постановлением о назначении оценщика от 17.07.2025 года для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного 01.12.2024 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес», площадь 1 207 кв.м., кадастровый №, привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация». Рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составила 2 640 800,00 рублей. Отчет об оценке № от 07.08.2025года, постановлением о назначении оценщика от 17.07.2025 года для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного 01.12.2024 года жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация». Согласно отчету № от 07.08.2025 года об оценке объектов оценщиком произведена оценка следующих объектов недвижимости: жилого здания, площадью 129 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1 076 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость жилого здания на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составила 12 215 200,00 рублей. Рыночная стоимость земельного участка на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составила 1 562 300,00 рублей. Истец полагает, что стоимость имущества, определенного вышеуказанными отчетами существенно занижена, в подтверждение представил сведения из открытых источников сайта Авито. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований ФИО3 просит признать недействительными отчеты № от 07.08.2025 года, № от 07.08.2025 года, № от 21.08.2025 года, № от 06.08.2025 года об оценке арестованного имущества, составленные ООО «Бизнес-Новация» и установить рыночную стоимость недвижимого имущества, с учетом судебной оценочной экспертизы (Том 2 л.д. 179-182).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 14.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО2 О.Е., Генеральная прокуратура Российской Федерации, оценщик ФИО19

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО18 на исковых требованиях настаивала, с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала (Том 2 л.д. 188-191).

Представитель третьего лица ГМУ ФССП Управление по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо оценщик ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.03.2024 года Арбитражнымсудом Приморского края выдан исполнительный лист № ФС №о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, Се Е.Д., Юн Е.Х., ФИО11, Ком О.Д., ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, Регионального фонда «Родные острова» в пользу Российской Федерации 358 706 352 296 рублей в качестве ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

На основании исполнительного листа № № Арбитражным судом Приморского края в рамках гражданского дела № А51-1301/2024 судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП 08.04.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании солидарно с физических лиц ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 358 706 352 296 рублей (Том 1 л.д. 43-оборот-44).

Установлено, что на исполнении в Управлении по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО2 находится также исполнительное производство в отношении должника ФИО3 от 26.01.2024 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 045592621, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-1301/2024 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрещения совершения отдельных действий по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Указанные исполнительные производства 09.04.2025 года объединены в сводное по должнику ФИО3 №-СД, а также в сводное по солидарному взысканию ущерба №-СВ (Том 1 л.д. 45).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

По сведениям Росреестра у должника в собственности имеются объекты недвижимости, в том числе: здание, площадью 649 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1046 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью 129 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1076 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером 65:01:1501002:506, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес»; земельный участок с кадастровым номером 65:01:1501002:510, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес».

В отношении указанных объектов недвижимости вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

В соответствии с поручением Управления судебными приставами-исполнителями СОСП по Сахалинской области составлены акты о наложении ареста на названное выше имущество, принадлежащее должнику ФИО3 и 01.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (Том 1 л.д. 203-204, 207).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2025 года для оценки указанного арестованного имущества привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация» ФИО19 (Том 1 л.д. 12-16, 26).

По результатам оценки арестованного имущества оценщиком составлен отчеты: от 07.08.2025 № (Том 1 л.д. 64-оборот-111), от 07.08.2025 № (Том 1 л.д. 17-оборот-63), от 21.08.2025 № (Том 1 л.д. 112-152), от 06.08.2025 № (Том 1 л.д. 153-200), об определении рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно отчету ООО «Бизнес-Новация» № от 07.08.2025 года об оценке объектов оценщиком рыночная стоимость земельного участка, площадью: 1 046 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 529 100,00 рублей; рыночная стоимость жилого здания, площадью 649 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 50 835 000,00 рублей.

Согласно отчету ООО «Бизнес-Новация» № от 21.08.2025 года рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес», площадь 1 242 кв.м., кадастровый № составляет 2700 000,00 рублей.

Согласно отчету ООО «Бизнес-Новация» № от 06.08.2025 года рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес», площадь 1 207 кв.м., кадастровый № составляет 2640 800,00 рублей.

Согласно отчету ООО «Бизнес-Новация» № от 07.08.2025 года рыночная стоимость жилого здания площадью 129 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 12 215 200,00 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 562 300,00 рублей.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что постановлением судебного пристава-исполнителя Управления от 04.09.2025 приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетами ООО «Бизнес-Новация». Пристав указывает, что указанные постановления направлены должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг по адресу 13495240766, а также заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>.

Норма ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статья 85 которого определяет порядок оценки имущества должника.

Так, согласно ч. 4 ст. 85 закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела, с иском в суд посредством электронной почты ФИО3 обратился 17.09.2025 года (Том 1 л.д. 208-оборот). Таким образом, установленный законом 10-тидневный срок для оспаривания отчетов об оценке, истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: 1) одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; 2) стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; 3) объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; 4) цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; 5) платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

По ходатайству истца определением Калининского районного суда г.Тюмени от 23.12.2025 года по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сахалинская оценочная компания «Максимус» (Том 2 л.д. 56-58).

В соответствии с экспертным заключением судебной оценочной экспертизы по делу № ООО «Сахалинская оценочная компания «Максимус» от 17.03.2026 года (Том 2 л.д. 70-164), рыночная стоимость объекта оценки – арестованного земельного участка, площадью 1046 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для целей реализации в рамках исполнительного производства, на день проведения экспертизы и на момент составления заключения ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» № от 07.08.2025 года составляет 6 700 000,00 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки – арестованного жилого здания, площадь: 649 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для целей реализации в рамках исполнительного производства, на день проведения экспертизы и на момент составления заключения ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» № 779/7654 от 07.08.2025 года составляет 45 800 000,00 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки – арестованного земельного участка, площадью 1242 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес», для целей реализации в рамках исполнительного производства, на день проведения экспертизы и на момент составления заключения ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» № от 21.08.2025 года составляет 6 000 000,00 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки – арестованного земельного участка, площадь 1207 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес», для целей реализации в рамках исполнительного производства, на день проведения экспертизы и на момент составления заключения ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» № от 06.08.2025 года составляет 5 800 000,00 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки – арестованного жилого здания, площадью 129 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для целей реализации в рамках исполнительного производства, на день проведения экспертизы и на момент составления заключения ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» № от 07.08.2025 года составляет 36 000 000,00 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки – арестованного земельного участка, площадью 1076 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для целей реализации в рамках исполнительного производства, на день проведения экспертизы и на момент составления заключения ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» № от 07.08.2025 года составляет 6 900 000,00 рублей.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные экспертом в указанном заключении судебной экспертизы, сторонами по делу не представлены, данное заключение составлено лицом, имеющим высшее профессиональное образование, сертификат и свидетельство на осуществление экспертной деятельности, прошедшим профессиональную подготовку, то есть, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной экспертизы, что сторонами надлежащими, письменными доказательствами не оспорено, при этом вышеуказанное заключение каких-либо неясностей или неполноты выводов эксперта не содержит, а сами выводы непротиворечивы и сделаны со ссылками на необходимые документы, литературу и методики, суд находит указанное экспертное заключение надлежащим, письменным доказательством.

При этом следует отметить, что при проведении судебной оценочной экспертизы, экспертом ФИО17 был проведен осмотр объектов экспертизы, стороны уведомлялись надлежащим образом о дате и месте проведения осмотра.

Кроме того, суд при оценке экспертного заключения, как доказательства по делу, исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что, само по себе, исключает предвзятость, необъективность и заинтересованность эксперта при даче заключения по делу.

Данные обстоятельства не были учтены при составлении оценки ответчиком ООО «Бизнес-Новация», оценка проведена без осмотра объектов, что подтверждается фотоматериалами, свидетельствующими о том, что осмотр проведен в зимнее время, между тем отчет датирован 06.08.2025 года, на основании общей информации, идентифицирующей объекты оценки, с применением сравнительного подхода.

В ходе судебного заседания от ответчика не поступило ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, а также о вызове и допросе в судебном заседании эксперта ООО «Сахалинская оценочная компания «Максимус», составившего заключение судебной экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что рыночная стоимость имущества должника, указанная в отчетах об оценке от 07.08.2025 №, от 07.08.2025 №, от 21.08.2025 №, от 06.08.2025 № ООО «Бизнес-Новация», достоверной не являлась и в настоящее время не является, поскольку значительно занижена.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, признавая, что рыночная стоимость спорного имущества, указанная в оспариваемых отчетах, достоверной не является, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов оценки имущества должника, отраженных в отчетах ООО «Бизнес-Новация» от 07.08.2025 №, от 07.08.2025 №, от 21.08.2025 №, от 06.08.2025 №.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Ввиду того, что настоящим решением результаты оценки рыночной стоимости объектов недвижимости – земельного участка, площадью 1046 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого здания, площадью: 649 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1242 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес»; земельного участка, площадь 1207 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес»; жилого здания, площадью 129 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1076 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, признаны недостоверными и недействительными, при этом на дату проведения судебной экспертизы их рыночная стоимость определена в указанных выше размерах, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости в указанном размере, в том числе: стоимость земельного участка, площадью 1046 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> размере 6 700 000,00 рублей; стоимость жилого здания, площадью: 649 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> размере 45 800 000,00 рублей; стоимость земельного участка, площадью 1242 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес» в размере 6 000 000,00 рублей; стоимость земельного участка, площадью 1207 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес»; жилого здания, площадью 129 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 5 800 000,00 рублей; стоимость жилого здания, площадью 129 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> размере 3 600 000,00 рублей; стоимость земельного участка, площадью 1076 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> размере 6 900 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности», ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ООО «Бизнес-Новация» (ИНН №) о признании отчетов об оценке недействительными – удовлетворить.

Признать результаты отчетов ООО «Бизнес-Новация» № от 07.08.2025 года, № от 07.08.2025 года, № от 21.08.2025 года, № от 06.08.2025 года об определении рыночной стоимости арестованного имущества недействительными.

Определить рыночную стоимость объекта оценки – арестованного земельного участка, площадью 1046 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для целей реализации в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2024 года, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО2 в отношении должника ФИО3, в размере 6 700 000,00 рублей.

Определить рыночную стоимость объекта оценки – арестованного жилого здания, площадью 649 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для целей реализации в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2024 года, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО2 в отношении должника ФИО3, в размере 45 800 000,00 рублей.

Определить рыночную стоимость объекта оценки – арестованного земельного участка, площадью 1242 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес», для целей реализации в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2024 года, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО2 в отношении должника ФИО3, в размере 6 000 000,00 рублей.

Определить рыночную стоимость объекта оценки – арестованного земельного участка, площадью 1207 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее района «Поле чудес», для целей реализации в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2024 года, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО2 в отношении должника ФИО3, в размере 5 800 000,00 рублей.

Определить рыночную стоимость объекта оценки – арестованного жилого здания, площадью 129 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для целей реализации в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2024 года, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО2 в отношении должника ФИО3, в размере 3 600 000,00 рублей.

Определить рыночную стоимость объекта оценки – арестованного земельного участка, площадью 1076 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для целей реализации в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2024 года, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО2 в отношении должника ФИО3, в размере 6 900 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич