Решение № 2-1593/2025 2-1593/2025(2-8371/2024;)~М-7499/2024 2-8371/2024 М-7499/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1593/2025

К делу № 2-1593/2025

УИД- 23RS0031-01-2024-014891-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.,

при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Вива Коллект» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование свои требований указывая, что между ФИО1 и ООО МК «ФинПоинт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, посредством заполнения заявления-анкеты на сайте, согласно которой ФИО1 получил сумму займа в размере 60000 рублей, под 71028,99 процентов годовых, на срок 365 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки права требования №ВК, согласно которому право требования по договору займа № Z071040217003, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с требованиями ООО ПКО «Вива Коллект», ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора недействительным, в обоснование которого указывает, что никогда не заключен с ООО МКК «ФинПоинт» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей. По факту противоправных действий неустановленных лиц истец обращался в МВД РФ с заявлением о проведении процессуальной проверки. Правоохранительными органами установлено, что в договоре указан сотовый телефон, который не принадлежит истца и в его пользовании не находился, номер банковской карты, на которую перечислены денежные средства также истцу не принадлежит.

Истец обращался в кредитную организацию с заявлением по факту мошеннических действий.

Просит суд признать договор, заключенный между ООО МКК «ФинПоинт» и истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственный пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. Прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению исковые требования признал в части признании договора займа недействительным, в части взыскании судебных издержек просил снизить до разумных пределов.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска в части, подлежащим принятию в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска в части ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о признании договора займа, заключенного между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.Обсуждая требования иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, и оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом длительности и количества судебных заседаний, объёма дела, его сложности, а также участия представителя ответчика в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришёл к выводу об обоснованности размера заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Факт несения судебных издержек подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, заявителем представлены: квитанция об оплате государственной пошлины, чек на оплату юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания правовых услуг №-Д/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не предоставлено.

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Вива Коллект» о признании договора займа недействительным,- удовлетворить.

Признать договор, заключенный между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ООО «Вива Коллект» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: