Решение № 2-113/2018 2-113/2018(2-2211/2017;)~М-1379/2017 2-2211/2017 М-1379/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело XXX
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.А.Гамзатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел», в обоснование которого указывал, что XX.XX.XXXX между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел») заключен договор XXX участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Я – Романтик» (далее – договор). По условиям договора ответчик обязуется передать по акту приема-передачи <данные изъяты>-комнатную ... на ... этаже в ..., секция ..., площадью <данные изъяты> кв.м, в доме, возводимом по адресу: ... а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

XX.XX.XXXX истцом произвел в адрес ответчика оплату по договору в размере <данные изъяты> руб.

Срок передачи квартиры установлен в п.1.4.1 договора – в течение 6 месяцев после получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Разрешение выдано ответчику XX.XX.XXXX.

Истец указывал, что XX.XX.XXXX года в соответствии с условиями договора он явился на Объект, для осмотра квартиры. В ходе осмотра в квартире были выявлен ряд недостатков, которые были отражены в смотровом листе, в акте технического осмотра. Представитель ответчика, согласившись с замечаниями, установил срок их устранения – до XX.XX.XXXX года.

Истцом указано, что XX.XX.XXXX года, в связи с увеличением фактической общей площади квартиры, он прибыл к ответчику, и сторонами был составлен акт сверки по договору. В этот же день после заверений ответчика о том, что выявленные в квартире недостатки будут устранены в срок до XX.XX.XXXX года, истец подписал акт приема-передачи квартиры от XX.XX.XXXX года.

Как указывал истец, XX.XX.XXXX года квартира была повторно осмотрена истцом, ранее выявленные недостатки не были устранены в полном объеме.

Истцом было составлено заявление о замечаниях, которое XX.XX.XXXX года было передано ответчику.

Тем самым, как указывал истец, выявленные в квартире недостатки в полном объеме не устранены.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил обязать ООО «Вымпел» в течение семи дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки и исполнить требования п.5.1 и 4.9. договора XXX участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Я – Романтик» от XX.XX.XXXX, а именно: направить ФИО1 сообщение об устранении недостатков и готовности квартиры к повторной передаче с участием представителя застройщика для составления повторного акта технического осмотра (л.д.4-8 том 1).

Исковые требования были уточнены истцом в судебном заседании XX.XX.XXXX в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; с учетом уточнения требования истец просил:

Обязать ООО «Вымпел» в течение семи дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить нарушения по договору XXX от XX.XX.XXXX, выразившиеся в:

1.1. отсутствии терморегуляторов на приборах отопления в комнате и на кухне,

1.2. продувании по периметру окна в комнате и по периметру окна и балконной двери на кухне,

отсутствии противопожарного крана в квартире,

отсутствии термоизоляции на стояках ГВС и ХВС в квартире,

отсутствии регулируемых вентиляционных решеток и клапанов в квартире.

После устранения недостатков обязать ответчик направить ФИО1 сообщение об устранении недостатков и готовности квартиры к повторной передаче (л.д.53-56 том 1).

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду устранения ответчиком части недостатков; с учетом окончательного уточнения исковых требований истец просил обязать ООО «Вымпел» установить автоматические терморегуляторы на приборах отопления, устранить инфильтрацию (продувание) по периметру окон и балконной двери, установить регулируемые вентиляционные решетки, и после устранения недостатков вызвать ФИО1 на повторную приемку квартиры (л.д.57 том 2). (Гражданское дело XXX).

Также ФИО1 обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором указывал, что XX.XX.XXXX года, в связи с увеличением фактической общей площади квартиры, он прибыл к ответчику, и сторонами был составлен акт сверки по договору. В соответствии с указанным актом истец произвел истцу доплату в размере <данные изъяты> руб. При оформлении документов по доплате денежных средств, как указано в иске, ему было предложено заранее подписать акт приема-передачи квартиры от XX.XX.XXXX года. При этом ответчик уверил истца в том, что замечания, отраженные в смотровом акте от XX.XX.XXXX года, будут устранены в указанный в акте срок – до XX.XX.XXXX года. 09 марта, как указывал истец, после заверений ответчика о том, что выявленные в квартире недостатки будут устранены в срок до XX.XX.XXXX года, он подписал указанный акт приема-передачи квартиры, который на следующий день, XX.XX.XXXX, был им заверен в нотариальной конторе.

Между тем, замечания, отраженные в смотровом листе от XX.XX.XXXX, не устранены ответчиком до настоящего времени, что подтверждается повторным актом технического осмотр от XX.XX.XXXX, тем самым, как указывал истец, ответчик ввел его в заблуждение, заранее подписанный акт приема-передачи квартиры был подписан истцом под влиянием обмана, в связи с чем по основаниям ст.179 Гражданского кодекса РФ является недействительным.

Также, как указывал истец, при повторном проведении осмотра квартиры XX.XX.XXXX им был приглашен технический специалист компании Ситипроф ООО «Центр экспертных заключений». По результатам термографического осмотра, проведенного XX.XX.XXXX г. ООО «Центр экспертных заключений», установлено, что в левом нижнем углу комнаты температура поверхности стены оказалась менее точки росы (точка росы – температура, при которой на поверхности стены образуется конденсат, вследствие чего стена в квартире является влажной, а при температуре ниже нуля может происходить ее обледенение).

Истец указывал, что устранить данное нарушение ответчик отказывается, утверждая, что квартира передана истцу по акту.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил суд:

Признать акт приема-передачи от XX.XX.XXXX недействительным,

Обязать ООО «Вымпел» в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу устранить недостатки в квартире, выразившиеся в перепаде температур поверхности ограждающей конструкции в левой нижней части стены комнаты, при которой температура данной поверхности ниже точки росы (л.д.3-5 том 3). (Гражданское дело XXX).

В судебном заседании XX.XX.XXXX года определением суда указанные гражданские дела были объединены в одном производство для совместного рассмотрения (л.д.12 том 4). Гражданскому делу присвоен XXX.

В судебном заседании XX.XX.XXXX года принят отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» в части требований об обязании установить внутриквартирное первичное средство пожаротушение, произвести термоизоляцию на стояках ГВС и ХВС в квартире.

Производство по делу XXX по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о безвозмездном устранении недостатков, признании недействительным акта приема-передачи квартиры, было прекращено в части требования об обязании установить внутриквартирное первичное средство пожаротушение, произвести термоизоляцию на стояках ГВС и ХВС в квартире (л.д.56-59 том 4).

Определением суда от XX.XX.XXXX года по делу XXX по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о безвозмездном устранении недостатков, признании недействительным акта приема-передачи квартиры, была назначена судебная строительная экспертиза. В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено до ее проведения (л.д.60-64 том 4): производство по делу было возобновлено определением от XX.XX.XXXX в связи с проведением экспертизы (л.д.98 т.4).

В судебных заседаниях 15 мая и 08 июня 2018 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» в части требований об обязании ответчика устранить недостатки в квартире, выразившиеся в перепаде температур поверхности ограждающей конструкции в левой нижней части стены комнаты, при которой температура данной поверхности ниже точки росы (л.д.119 том 4) и в части требований об обязании ответчика вызвать ФИО1 на повторную приемку квартиры и в указанной части требований производство по делу XXX по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о безвозмездном устранении недостатков, признании недействительным акта приема-передачи квартиры, прекращено.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.131 том 4),его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.07.2017 сроком на 10 лет (л.д.50-52 том 1), исковые требования о признании недействительным акта приеме-передачи квартиры, поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, просил иск удовлетворить. Представитель истца указывал в обоснование требований, считает, что при подписании акта истец был введен в заблуждение ответчиком, поскольку ответчик дал обязательство к XX.XX.XXXX устранить недостатки в квартире, чего не сделал.

Ответчик в лице представителя ФИО3, действующего на осоновании доверенности от09.07.2017 года сроком на 10 лет, в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать. Представитель ответчика дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление (л.д.8-10, 110-11 139-140 том 4).

3-е лицо Благотворительный фонд помощи новоселам «Мы вместе» о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.132 том 4), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор XXX-ЯР-5-30 участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Я – Романтик». По условиям договора ответчик обязуется передать по акту приема-передачи 1-комнатную ... на 4 этаже в ..., секция ..., площадью ... кв.м, в доме, возводимом по адресу: ..., а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.XX.XX.XXXX истцом произвел в адрес ответчика оплату по договору в размере <данные изъяты> руб.

Факт надлежащего исполнения участником долевого строительства обязанности по оплате долевого взноса по данному договору представителем ответчика не оспаривается.

П.1.4.1 заключенного сторонами договора срок передачи квартиры установлен – в течение 6 месяцев после получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Разрешение выдано ответчику XX.XX.XXXX.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от XX.XX.XXXX года N XXX указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: ... ..., ... (л.д.54 том 2).

Согласно материалам дела, XX.XX.XXXX в соответствии с условиями договора истец явился на Объект, для осмотра квартиры, В ходе осмотра в квартире были выявлен ряд недостатков, которые были отражены в смотровом листе (л.д.32 том 1), в акте технического осмотра (л.д.31 том 1). Ответчиком был установлен срок устранения выявленных недостатков – до XX.XX.XXXX.

При этом, как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений истца, XX.XX.XXXX года, истец прибыл к ответчику для составления акт сверки по договору, в связи с увеличением фактической общей площади квартиры (л.д.22 том 3). Также, согласно объяснениям стороны истца, в указанный день сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, датированный XX.XX.XXXX года (л.д.35-37 том 3). Как указывал истец, XX.XX.XXXX года квартира была повторно осмотрена истцом, ранее выявленные недостатки не были устранены в полном объеме.

Согласно объяснениям истца, фактически оспариваемый акт сторонами подписан XX.XX.XXXX года, в день, когда он прибыл к ответчику для составления сторонами акт сверки по договору, в связи с увеличением фактической общей площади квартиры.

В обоснование своих доводов о недействительности данного акта, истец ссылается на положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывал на то, что акт им подписан под влиянием заблуждения, обмана со стороны ответчика, заверившего его о том, что выявленные в квартире недостатки будут устранены в срок до XX.XX.XXXX.

В качестве доказательства заявленного истцом представлен нотариально удостоверенный акт, удостоверенный нотариусом XX.XX.XXXX (л.д.44 об).

При этом истец подписание лично им указанного акта не оспаривает.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 304-ФЗ, от 29.07.2017 N 218-ФЗ)

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст.8 ч.1 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст.9 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу ою отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признания недействительным подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры от XX.XX.XXXX года.

Как указывал истец, несмотря на подписание сторонами акт приема-передачи квартиры, недостатки квартиры устранены в указанный срок не были, просил признать указанный акт – от XX.XX.XXXX года недействительным; к XX.XX.XXXX года квартира была повторно осмотрена истцом, ранее выявленные недостатки не были устранены в полном объеме, истцом было составлено заявление о замечаниях, которое XX.XX.XXXX года было передано ответчику. Истец указывал, что фактически квартира ему передана после устранения недостатков XX.XX.XXXX.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ч.3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка). Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Судом установлено, что истец оспариваемый акт подписал, что им не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Безусловно следует из материалов дела, что на момент подписания акта приема-передачи квартиры, истец, бесспорно, знал на наличии в квартире недостатков, которые ответчик обязался устранить в срок до XX.XX.XXXX. Содержание подписанного сторонами акта не противоречит закону, содержит все существенные условия. Согласно материалам дела, из содержания акта следует, что истец, являясь дееспособным лицом, осознавая правовые последствия подписания оспариваемого акта, акт подписал. Суд приходит к выводу, что на момент подписания акта истец не был ограничен в свободе подписания/неподписания акта приема-передачи квартиры, мог отказаться от его подписания до устранения недостатков квартиры, обладал полной, достоверной и достаточной информацией л последствиях подписания акта. Доводы о том, что он доверился ответчику, не свидетельствуют о недействительности акта. Обстоятельства того, что дата, указана в акте, не соответствует фактической дате его подписания, не умаляет действительности подписанного сторонами акта, не лишает истца возможности установить фактическую дату передачи ему квартиры предъявлением соответствующего требования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование иска, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности акта по указанному им основанию (ст.179 ГК РФ). В частности, в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у истца и явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между имевшимися у него материальными затруднениями и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Наличие обстоятельства того, что недостатки к XX.XX.XXXX не были устранены само по себе не может являться основанием для признания оспариваемой акта недействительным, поскольку не представлено доказательств осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Таким образом, на основании изложенного, истцу в требовании о признании акта приема-передачи квартиры от XX.XX.XXXX недействительным, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова