Решение № 12-677/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-677/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

ул. Ленина, 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя юридического управления ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 на постановление № вынесенное заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт»,

установил:

Руководитель юридического управления ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление №, вынесенное заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что приказом ФСТ РФ от 24.09.2007 № 220-Э «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их ответственности» ОАО «Красноярскэнергосбыт» отнесено к числу гарантирующих поставщиков. ПАО «Красноярскэнергосбыт» не является сетевой организацией, не является субъектом оперативно-диспетчерского управления, не владеет на праве собственности или ином основании электрическими сетями, иными объектами электросетевого хозяйства, следовательно, не имеет права на прекращение подачи электроэнергии на объекты электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес ПАО «Межрегиональная сетевая компания Сибири» было направлено уведомление об исключении из договора энергоснабжения должника и необходимости прекращения электроснабжения. Таким образом, в действиях ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера были допущены следующие нарушения законодательства, то есть ПАО «Красноярскэнергосбыт» было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола.

Также заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Красноярского края, где производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» о восстановлении срока обжалования постановления, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку срок обжалования начинается со следующего дня после даты вручения или получения постановления (определения). Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым в уголовном и гражданском процессе. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Согласно представленным сведениям, копия определения о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, получена стороной и уже ДД.ММ.ГГГГ направлена по средствам почтового оправления (согласно почтового штемпеля) в Центральный районный суд г.Красноярска. При таких обстоятельствах срок обжалования постановления подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель МОСП по ИИДНХ возражала против доводов жалобы, полагая постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, полагаю, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из обжалуемого постановления, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Свердловский районный суд г. Красноярска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО1 осуществить снос объекта недвижимости: нежилого здания площадью 580,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №

В связи с тем, что требование исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 не исполнено, ПАО «Красноярскэнергосбыт» вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об отключении от электроэнергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания площадью 580,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №

В установленный срок требование судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» не исполнено, нежилое здание от электроэнергии не отключено. Какой-либо информации по исполнению требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску не поступало, в связи с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По настоящему делу указанные требования закона соблюдены не были.

В постановлении о назначении административного наказания судебный пристав МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску указал, что «к месту и времени рассмотрения дела об административно правонарушении явился ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность, подтверждающая полномочия ФИО4, на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлена. В связи с чем доводы и пояснения представителя ФИО4 не могут быть приняты во внимание…».

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Из представленных заявителем материалов дела усматривается, что согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителю ФИО4 делегированы права: «…п. 1…давать письменные и устные объяснения, а также совершать все иные действия, связанные с представлением интересов Общества в указанных отношениях, в том числе, но не ограничиваясь, в:…»… «…п.п. 2.1.. во всех федеральных и республиканских органах законодательной, исполнительной и судебной власти….»… и далее.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, не допустив к участию в деле представителя ФИО4, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, должностное лицо нарушило гарантированное Конституцией РФ и КоАП РФ право юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление № вынесенное заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу руководителя юридического управления ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление № вынесенное заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» – отменить, производство по делу прекратить в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова