Решение № 2-429/2025 2-429/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-429/2025

№2-429/2025

УИД 34RS0042-01-2025-000653-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит. ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты. В нарушение своих обязательств ответчиком возврат кредита не осуществлен, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 173 062,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, банк уступил права требования по задолженности ответчика по кредитному договору. В свою очередь ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 062,83 руб., а также государственную пошлину в размере 6 192 руб.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением на заключение соглашения о кредитовании, на условиях предоставления ей лимита кредитования в размере 100 000 руб. под 27% годовых, на срок 36 месяцев, с датой платежного периода 20 дней, минимальным платежом 4693 руб. Установлена комиссия за оформление и перевыпуск карты в размере 800 руб., комиссия за годовое обслуживание карты в размере 600 руб., комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске карты в связи с утратой, порчи в размере 400 руб., комиссия за разблокировку карты в размере 100 руб., комиссия за прекращение расчетов постановке карты с топ-лист в размере 1000 руб. За нарушение оплаты минимального платежа взимается неустойка в размере 3%/400 руб. За присоединение к программе страхования уплачивается 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования /л.д.10-11,12-13,14/.

ФИО1 пользовалась предоставленным ей лимитом кредитования, что ею не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, банк уступил права требования по задолженности ФИО1 по кредитному договору /л.д. 18 оборот-19,20-36,37/.

В свою очередь ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44-47/.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 173 062,83 руб. /л.д.9/.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 обязана погашать кредит в размере минимального обязательного платежа, состоящего из 2% от суммы кредита, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, максимальный размер минимального обязательного платежа 4693 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. не исполняет свои обязательства. Вместе с тем, Выписка по счету на имя ФИО1 в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлена несмотря на запрос суда.

Таким образом, учитывая, что после заключения ДД.ММ.ГГГГг. кредитного договора, обязательный минимальный платеж должен быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГг. истец узнал о нарушении своих прав, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, с 2011г. достоверно зная о неисполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец не обращался к и ответчику с требованием о возврате долга, а также за судебной защитой нарушенного права.

В связи с изложенным, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг. и истек ДД.ММ.ГГГГг.

За дачей судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обращалось ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и на основании определения мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с принесенными должником возражениями относительного его исполнения.

С настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не представлено.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья Власова М.Н.