Решение № 2-170/2020 2-170/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-170/2020

2-170/2020


Решение

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г. <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Магомедовой А.К., при секретаре Магомедове AM., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК«Росгосстрах» в Чувашской республике -Чувашии к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК«Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос. № У118ЕА799, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 1273044 (страхователь ФИО1), и автомобиля КАМАЗ, гос. № Е277ЕО05, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос. № У118ЕА799 были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Toyota Camry, гос. № У118ЕА799 был застрахован у Истца (договор 7100 1273044), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 395 377,40 рублей.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму (395377,00 руб. + 7154.00 руб.) = 402 531.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению и квитанции, где 395377,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 7154,00 руб. - понесенные истцом ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в счет возмещения ущерба в 395 377 руб. 40 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 154руб. 00 коп.

Истец и ответчик представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос. № У118ЕА799, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 1273044 (страхователь ФИО1), и автомобиля КАМАЗ, гос. № Е277ЕО05, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос. № У118ЕА799 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Toyota Camry, гос. № У118ЕА799 был застрахован у Истца (договор 7100 1273044), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 395 377,40 рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, ответчик не вписан в полис обязательного страхования. Это подтверждается полисом УУУ №.

В соответствии с n. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновник ДТП ФИО2 в порядке регресса обязан выплатить сумму (395 377.00 руб. + 7154.00 руб.) = 402 531,00 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению и квитанции, где 395 377,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта; 7154,00 руб. – госпошлина.

Суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму в размере 395 377 рублей, уплаченную госпошлину в пользу ПАО СК "Рогосстрах" в размере 7154.00 рублей, всего взыскать 402 531 (четыреста две тысячи тридцать один рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая