Постановление № 1-414/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-414/2019

Уголовное дело № 1-414/2019 “КОПИЯ”


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 14 августа 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Мелехиной С.С.

обвиняемого ФИО2

защитника Лобкова Я.И. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО2

<данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 находился в квартире № расположенной по адресу: <адрес> решил совершить хищение находящегося там же и принадлежащего ФИО1 пылесоса <данные изъяты> В то же время, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, прошел в коридор указанной квартиры, где с пола, тайно похитил принадлежащий ФИО1 пылесос “<данные изъяты> стоимостью 8.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО2, адвокат Лобков Я.И. заявил ходатайство о прекращении в отношении своего подзащитного уголовного дела, по основаниям ст.28 УПК РФ, пояснив суду, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела, т.к. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, своим поведением после совершения преступления, связанным с обращением в полицию с явкой с повинной и дачей признательных показаний, а так же возмещением причиненного потерпевшему ФИО1 материального ущерба, снизил общественную опасность содеянного и доказал свое деятельное раскаяние.

Обвиняемому ФИО2 судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

ФИО2 заявил о том, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям пояснив, что он свою вину в совершении преступления предусмотренного п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в деле имеется его явка с повинной, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный его действиями материальный ущерб.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Мелехина С.С. находит подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, так как он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, действительно раскаивается в содеянном и своим поведением доказал это.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии обвиняемого ФИО2 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признанием им своей вины и его явкой с повинной, но и добровольным возмещением им причиненного ФИО1 материального ущерба.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, т.к. обвиняемый совершил преступление средней тяжести, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, свою вину в содеянном признал полностью, своими признательными показаниями способствовал следствию в раскрытии преступления, добровольно возместил причиненный его действиями материальный ущерб потерпевшему, и по мнению суда вследствие своего деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов